O RFEM e o RWIND são utilizados para gerar um modelo da estrutura de membrana tracionada para que a simulação de vento possa ser iniciada juntamente com a implementação de critérios importantes. O RWIND é uma ferramenta poderosa para a criação de cargas de vento em estruturas gerais e formas complicadas. O CFD solucionador é um pacote de software OpenFOAM® (versão 17.10) que oferece muito bons resultados e é uma ferramenta amplamente utilizada para simulações CFD. O solucionador numérico é estado estacionário para fluxos incompressíveis e turbulentos utilizando o algoritmo SIMPLE (Método semi-implícito para equações ligadas à pressão).
As cargas de vento são reguladas por normas específicas, tais como a EN 1991-1-4, ASCE/SEI 7-16 ou NBC 2015. O RFEM é um software técnico bem equipado para a realização de estruturas de membranas tracionadas; considera a análise de determinação da forma não linear para superfícies pré-esforçadas de dupla curvatura. A Figura 02 apresenta um fluxograma de fluxo de ar numérico e uma modelação FEM para a realização de um exemplo de verificação de estruturas de membranas tracionadas.
Para determinar numericamente equações diferenciais parciais, todas as expressões diferenciais (derivadas no espaço e no tempo) necessitam de ser discretizadas. Existe uma vasta gama de métodos de discretização com diferentes abordagens em termos de precisão, estabilidade e convergência. Geralmente, a ordem da discretização ilustra a precisão da simulação numérica quando comparada com as soluções das equações não discretizadas originais. A discretização numérica de primeira ordem basicamente gera uma convergência melhor do que o esquema de segunda ordem. No presente estudo, é utilizada a discretização de segunda ordem. Além disso, ao utilizar o esquema numérico de segunda ordem, recomendamos aumentar o número mínimo de iterações para obter uma melhor convergência (Figura 03).
Exemplo de verificação:
Para verificar o processo para a simulação de vento, é desenvolvido um modelo de dupla curvatura como apresentado em [1] [2] e os resultados são investigados. A escala do modelo de curva leve é selecionada como 1/25, que é a mesma do modelo experimental na referência [1], que ilustra uma cobertura em hipotermia de 10 m por 10 m por 1,25 m . A curva ligeira é considerada para verificação de um exemplo com um ângulo θ=45o. A força de pré-tração para a escala real foi aplicada sobre a superfície de 2,5 kN/m e as propriedades mecânicas tais como módulo de Young' e relação de Poisson's são definidas como Ex =1000 kN/m. Ey =800 kN/m. Gxy =100 kN/m, vxy =0,20. A Figura 04 ilustra a geometria do modelo de dupla curvatura. As informações de entrada e a velocidade do vento para a simulação CFD são apresentadas na Figura 05.
Dimensão do túnel de vento:
É importante ter em conta que a dimensão do túnel de vento pode produzir erros se o tamanho do túnel for inferior ao do tipo padrão. A figura a seguir mostra a dimensão padrão de um túnel de vento [3]. Além disso, os resultados são sensíveis aos tamanhos de malhas, pelo que o cálculo deve ser realizado para pelo menos três números de malhas diferentes e, quando os resultados são suficientemente próximos da fase anterior, a independência da grelha é alcançada (Figura 6).
Uma vista lateral da geração da malha do modelo é apresentada na Figura 07; como pode ser visto, o algoritmo de refinamento de malha é utilizado a uma distância próxima da superfície do modelo.
Estudo de grelha computacional:
Os resultados da simulação CFD são sensíveis ao tamanho da malha, pelo que a independência da grelha deve ser realizada para pelo menos três números diferentes de elementos da malha. Aqui estão os resultados da determinação do valor Cp na linha central da cobertura; como pode ser visto, existem diferenças muito ligeiras que mostram que os resultados da simulação de vento se tornam independentes da terceira grelha (Figura 08).
Função de parede melhorada:
O RWIND utiliza a Função de parede mista (BWF), também conhecida como Função de parede melhorada (EWF), que mostra um desempenho muito melhor do que a Função de parede padrão (SWF). Assim, geralmente, pode ter a certeza de que obterá resultados precisos para um vasto intervalo de números y+. O BWF não é uma função simétrica. Temos uma linha a preto sólido (como apresentado na imagem 09), que é a simulação numérica direta (DNS) que estamos a tentar reproduzir. O que pode ver de imediato é que o EWF está definitivamente muito mais próximo dos dados DNS do que o SWF. Assim, na região de amortecimento entre y+ de 5 e 30, o EWF é definitivamente muito mais preciso em comparação com o SWF. É por isso que o EWF é frequentemente recomendado em simulações de CFD [4].
O diagrama de pressões médias e o contorno para os dois modelos de turbulência são apresentados nas Figuras 10 e 11. Com base na linha central da cobertura de hipar, o diagrama da distribuição Cpe é representado graficamente e comparado com o teste experimental em túnel de vento. O valor de Cp pode ser determinado pela seguinte equação, onde P é a pressão do vento no ponto medido, Pref a pressão de referência (pressão da atmosfera), ρ é a densidade do ar e Uref a velocidade de referência igual a 15,3 m/s.
Como apresentado aqui, o modelo de turbulência K-omega apresenta um melhor desempenho na previsão do coeficiente de pressão do vento; no presente estudo, o modelo de turbulência K-omega captura os efeitos da libertação de vórtices em pressão negativa de vento de alto gradiente melhor do que os modelos K-épsilon. Recomendamos a utilização deste modelo de turbulência como uma opção mais precisa nas interações vento-estrutura.
.png?mw=350&hash=e3f5898d72f463e9b3e774659aabcb220466c522)
.jpg?mw=350&hash=196d91410dd36f58fcc8b0194f4577bb70cf53c3)
