RFEM et RWIND permettent de générer un modèle de structure à membrane tendue afin de lancer la simulation du vent et de définir les critères importants. RWIND est un outil puissant pour créer des charges de vent sur les structures générales et les formes complexes. Le solveur CFD est un logiciel OpenFOAM® (version 17.10) qui donne de très bons résultats et est un outil largement utilisé pour les simulations CFD. Le solveur numérique utilise l'algorithme SIMPLE (méthode semi-implicite pour les équations liées à la pression) pour les écoulements incompressibles et turbulents.
Les charges de vent sont régies par des normes spécifiques, telles que l'EN 1991-1-4, l'ASCE/SEI 7-16 ou la NBC 2015. RFEM est un logiciel technique bien équipé pour la création de structures à membrane tendue; il considère l'analyse de recherche de forme non linéaire pour les surfaces à double courbure précontraintes. La Figure 02 présente un organigramme numérique et une modélisation par éléments finis pour effectuer un exemple de vérification concernant les structures à membrane tendue.
Afin de déterminer numériquement les équations aux dérivées partielles, toutes les expressions différentielles (dérivées spatiales et temporelles) doivent être discrétisées. Il existe un large éventail de méthodes de discrétisation avec différentes approches en termes de précision, de stabilité et de convergence. En règle générale, l'ordre de discrétisation illustre la précision de la simulation numérique par rapport aux solutions des équations originales non discrétisées. La discrétisation numérique du premier ordre génère fondamentalement une meilleure convergence que le schéma du second ordre. Dans la présente étude, la discrétisation du second ordre est utilisée. De plus, lorsque vous utilisez le schéma numérique du second ordre, nous recommandons d'augmenter le nombre minimum d'itérations pour obtenir une meilleure convergence (Figure 03).
Exemple de vérification
Pour vérifier le processus de simulation du vent, un modèle à double courbure est développé comme indiqué dans {%}#Refer [1]]] [2], et les résultats sont étudiés. The scale of the slight curve model is selected as 1/25, which is the same as the experimental model in reference [3], illustrating a hypar roof 10 m by 10 m by 1.25 m. La légère courbure est considérée pour vérifier un exemple avec un angle θ=45o. La force de prétension pour l'échelle réelle a été appliquée à 2,5 kN/m sur la surface, et les propriétés mécaniques telles que le module de Young et le coefficient de Poisson sont définies comme Ex =1000 kN/m. Ey =800 kN/m. Gxy = 100 kN/m, vxy = 0,20. La Figure 04 illustre la géométrie du modèle à double courbure. Les informations d'entrée et la vitesse du vent pour la simulation CFD sont présentées dans la Figure 05.
Wind Tunnel Dimension
Il est important de noter que la dimension de la soufflerie peut produire des erreurs si la taille de la soufflerie est inférieure au type standard. The following image shows a standard dimension of a wind tunnel [3]. De plus, les résultats sont sensibles aux tailles de maillage, le calcul doit donc être effectué pour au moins trois nombres de maille différents, et lorsque les résultats sont suffisamment proches de l'étape précédente, l'indépendance de la grille est obtenue (Figure 06).
Une vue latérale de la génération de maillage du modèle est présentée dans la Figure 07 ; comme on peut le voir, l'algorithme de raffinement de maillage est utilisé à faible distance de la surface du modèle.
Étude de grille de calcul
Les résultats de la simulation CFD étant sensibles à la taille du maillage, l'indépendance de la grille doit être calculée pour au moins trois nombres différents d'éléments de maillage. Voici les résultats de la valeur Cp sur l'axe de la toiture; Comme on peut le voir, de très légères différences montrent que les résultats de la simulation du vent deviennent indépendants des trois grilles (Figure 08).
Fonctionnalité de voile améliorée
RWIND utilise la fonction de voile lissée (BWF), également connue sous le nom de fonction de voile améliorée (EWF), qui affiche de bien meilleures performances que la fonction de voile standard (SWF). Ainsi, vous pouvez généralement être sûr d'obtenir des résultats précis pour la large gamme de nombres y+. La fonction BWF n'est pas une fonction symétrique. Nous avons une ligne noire continue (comme le montre la Figure 09), qui est la simulation numérique directe (DNS) que nous essayons de reproduire. Ce que vous pouvez voir tout de suite, c'est que l'EWF est nettement plus proche des données DNS que le SWF. Ainsi, dans la zone tampon pour une valeur de y+ entre 5 et 30, l'EWF est nettement plus précis que le SWF. This is why EWF is often recommended in CFD simulations [4].
Le diagramme de pression moyenne et le contour pour les deux modèles de turbulence sont montrés dans les Figures 10 et 11. Le diagramme de distribution de Cpe est tracé et comparé à l'essai expérimental en soufflerie à partir de l'axe de la toiture hypar. La valeur de Cp peut être déterminée par l'équation suivante, où P est la pression du vent au point mesuré, Pref la pression de référence (pression atmosphérique), ρ est la densité de l'air et Uref la vitesse de référence égale à 15,3 m/s.
Comme indiqué ici, le modèle de turbulence K-oméga affiche de meilleures performances pour la prédiction du coefficient de pression du vent; Dans la présente étude, le modèle de turbulence K-oméga capture mieux que les modèles K-epsilon les effets du tourbillonnement lors de vents négatifs à gradient élevé. Nous recommandons d'utiliser ce modèle de turbulence comme une option plus précise dans les interactions vent-structure.
