Modelo Analítico
Este estudo adota os critérios de dimensionamento especificados na EN 1993-1-8 para avaliar a resistência de parafusos (corte e tração) e a resistência da chapa (esmagamento e punçoamento), utilizando as formulações de estado limite fornecidas na Tabela 3.4.
A resistência de cálculo da peça em T equivalente é avaliada independentemente para os componentes da chapa de extremidade e do banzo do pilar. Para cada componente, a resistência de cálculo determinante, FT,Rd , é definida como o valor mínimo derivado de três mecanismos de falha potenciais.
A resistência individual para cada modo é calculada com base na capacidade de momento plástico do banzo (Mpl,1,Rd e Mpl,2,Rd) e na capacidade de carga em tração do grupo de parafusos (∑Ft,Rd). Estes modos consideram o escoamento completo do banzo (Modo 1), a falha do parafuso combinada com o escoamento do banzo (Modo 2) e a fratura isolada do parafuso (Modo 3).
- Modos de Falha:
- Momentos Resistentes Plásticos:
Detalhes geométricos da ligação viga-pilar
De acordo com a prática de construção padrão, todos os perfis de viga e pilar foram fabricados em aço S235, enquanto as chapas de extremidade utilizaram aço de maior resistência S355. As configurações geométricas, incluindo os arranjos da chapa de extremidade e do grupo de parafusos, são detalhadas na Figura 2, com a matriz de teste experimental correspondente e as propriedades medidas dos materiais fornecidas nas Tabelas 1, respetivamente.
Conforme definido na matriz de teste, o Grupo A (espécimes 1A–3A) utilizou um perfil de pilar HEA 300 (tw = 8,5 mm; tf = 14 mm), enquanto o Grupo B incorporou um perfil HEB 300 mais pesado (tw = 11 mm; tf = 19 mm). Para avaliar o desempenho de uma hierarquia pilar fraco-viga forte, um perfil de viga HEB 300 uniforme e chapas de extremidade de 30 mm de espessura foram mantidos em todos os espécimes, garantindo que as configurações do Grupo A fossem críticas para o pilar.
- Tabela 1: Configuração Geométrica dos Espécimes Ensaiados
| Espécimes | Perfil do Pilar | Perfil da Viga | N.º de Parafusos | Comprimento do Pilar | Comprimento da Viga |
|---|---|---|---|---|---|
| T1A | HEA 300 | HEB 300 | 12 | 2 | 1,5 |
| T2A | HEA 300 | HEB 300 | 6 | 2 | 1,5 |
| T3A | HEA 300 | HEB 300 | 8 | 2 | 1,5 |
| T1B | HEB 300 | HEB 300 | 12 | 2 | 1,5 |
| T2B | HEB 300 | HEB 300 | 6 | 2 | 1,5 |
| T3B | HEB 300 | HEB 300 | 8 | 2 | 1,5 |
Discussão
Ligações de Aço para Solução RFEM
Utilizando o módulo adicional Steel Joints para RFEM 6, baseado em EF, o processo de dimensionamento da ligação foi totalmente integrado no modelo estrutural principal. Este estudo apresenta uma investigação experimental e numérica sobre o desempenho estrutural de seis ligações viga-pilar com chapa de extremidade espessa estendida, com ênfase especial na influência de padrões de aparafusamento não convencionais envolvendo múltiplos parafusos por fiada. Para isolar a rigidez à rotação inerente da zona nodal, todos os espécimes foram configurados sem reforços de alma do pilar suplementares. A matriz experimental interrogou duas hierarquias de falha distintas: (1) uma configuração pilar fraco/viga forte (pilar HEA300; viga HEB300) e (2) uma configuração de rigidez equilibrada (pilar e viga HEB300).
Estas investigações foram complementadas por uma caracterização direcionada da peça em T e uma análise de elementos finitos (EF) de alta fidelidade. Após validação com dados experimentais e verificação através dos quadros do Eurocódigo 3 (EC3), os modelos de EF foram utilizados para obter informações detalhadas sobre a mecânica de deformação localizada. As Fig. 4 e 5 e as Tabelas 2 e 3 ilustram a comparação da resistência ao momento e rigidez - Experimental, ROFEM, Steel Joints no RFEM com o EC3. E a Tabela 4 ilustra os modos de falha.
- Tabela 2: Comparação da resistência ao momento, Rigidez - Experimental, ROFEM, Steel Joints no RFEM e EC3-1-8.
| Espécime | N.º de parafusos | Momento kN m, Mj.R | Rigidez Inicial Sj,ini (MNm/rad) |
|---|---|---|---|
| T1A | 12 | 193,5 | 26,34 |
| T2A | 6 | 122,1 | 12,35 |
| T3A | 8 | 109,8 | 14,27 |
| T1B | 12 | 262,4 | 22,31 |
| T2B | 6 | 196,4 | 17,58 |
| T3B | 8 | 161,3 | 27,28 |
| Espécime | N.º de parafusos | Momento kN m, Mj.R | Rigidez Inicial Sj,ini (MNm/rad) |
|---|---|---|---|
| T1A | 12 | 114 | 33 |
| T2A | 6 | 108,8 | 27,42 |
| T3A | 8 | 64,7 | 18,87 |
| T1B | 12 | 162,6 | 41,83 |
| T2B | 6 | 156,5 | 38,96 |
| T3B | 8 | 81,1 | 23,82 |
| Espécime | N.º de parafusos | Momento kN m, Mj.R | Rigidez Inicial Sj,ini (MNm/rad) |
|---|---|---|---|
| T1A | 12 | 179,3 | 19,5 |
| T2A | 6 | 107,3 | 9,14 |
| T3A | 8 | 96,9 | 5,81 |
| T1B | 12 | 261,9 | 23,8 |
| T2B | 6 | 190,2 | 17,67 |
| T3B | 8 | 177 | 16,36 |
| Espécime | N.º de parafusos | Momento kN m, Mj.R | EC-3/RFEM |
|---|---|---|---|
| T1A | 12 | 154,57 | 0,74 |
| T2A | 6 | 115,42 | 0,94 |
| T3A | 8 | 97,13 | 0,67 |
| T1B | 12 | 197,5 | 0,82 |
| T2B | 6 | 172,8 | 0,91 |
| T3B | 8 | 137,63 | 0,59 |
- Tabela 3: Comparação de rigidez.
| Espécime | N.º de parafusos | Rigidez Inicial Sj,ini (MNm/rad) | EC-3/RFEM |
|---|---|---|---|
| T1A | 12 | 13,4 | 2,46 |
| T2A | 6 | 8,2 | 3,34 |
| T3A | 8 | 11,5 | 1,64 |
| T1B | 12 | 18,8 | 2,23 |
| T2B | 6 | 12,5 | 3,12 |
| T3B | 8 | 16,9 | 1,41 |
- Tabela 4: Modos de falha.
| Espécime | EC-3 | Steel Joints no RFEM | Ensaios Experimentais |
|---|---|---|---|
| T1A | Flexão do banzo do pilar | Flexão do banzo do pilar | Flexão do banzo do pilar |
| T2A | Flexão do banzo do pilar | Flexão do banzo do pilar | Flexão do banzo do pilar |
| T3A | Flexão do banzo do pilar | Flexão do banzo do pilar | Flexão do banzo do pilar |
| T1B | Flexão do banzo do pilar | Flexão do banzo do pilar | Flexão do banzo do pilar |
| T2B | Flexão do banzo do pilar | Flexão do banzo do pilar | Flexão do banzo do pilar |
| T3B | Flexão do banzo do pilar | Flexão do banzo do pilar | Flexão do banzo do pilar |
Conclusão
Dados experimentais preliminares foram utilizados para avaliar a aplicabilidade das disposições da EN 1993-1-8 às Ligações de Aço. Em linha com as conclusões relatadas para perfis de aço carbono convencionais, verificou-se que o modelo de rigidez do Eurocódigo sobrestima a rigidez rotacional inicial, com as previsões analíticas a demonstrarem uma dispersão considerável em relação aos valores medidos.
Os resultados experimentais confirmam que tanto a resistência ao momento como a rigidez inicial aumentam com o número de parafusos, com os espécimes de 12 parafusos (T1A, T1B) a apresentarem um desempenho consistentemente superior aos seus homólogos de 6 e 8 parafusos. O método de componentes do EC3-1-8 geralmente subestima a capacidade de momento enquanto sobrestima a rigidez inicial, mais notavelmente para o T1B (41,83 vs. 22,31 MNm/rad), consistente com a tendência de sobrestimação observada sob a EN 1993-1-8.
As razões EC3/RFEM variando de 0,59 a 0,94 indicam previsões conservadoras da resistência ao momento pelo método de componentes do Eurocódigo, com a baixa razão para T3B (0,59) a sugerir uma subestimação significativa para certas geometrias de ligação.
Referências
1. Eurocódigo 3. Projeto de estruturas de aço parte 1–8: projeto de ligações. Norma Europeia EN 1993-1-8. Comité Europeu de Normalização, Bruxelas, Bélgica; 1993. 2. Gary S. Prinz, Alain Nussbaumer, Luis Borges, Shyam Khadka, Experimental testing and simulation of bolted beam-column connections having thick extended endplates and multiple bolts per row, Engineering Structures, Volume 59, 2014, Páginas 434-447, ISSN 0141-0296, 10.1016/j.engstruct.2013.10.042