Ao trabalhar com modelos de madeira maciça no RFEM 6, especialmente em sistemas de piso, o uso de liberações de linha ou dobradiças de linha em combinação com diafragmas (rígidos ou semirrígidos) pode levar a suposições incorretas, resultados enganosos e instabilidade numérica. Eis por que essa abordagem geralmente é desencorajada:
Por Que Liberações de Linha e Diafragmas Não Se Misturam Bem
Liberações axiais rompem caminhos de carga:
As liberações de linha geralmente incluem liberações de deslocamento horizontal (axiais), que quebram a continuidade entre painéis de piso. No entanto, a implementação do diafragma do RFEM assume uma conexão contínua no plano entre os nós. Quando essas suposições entram em conflito, o modelo global 3D se comporta de forma irrealista.
Diafragma substitui o comportamento local:
Se você usar um diafragma—especialmente um rígido—o software trata todo o sistema de piso como um único elemento no plano. Ele não reconhece descontinuidades locais como deslizamentos ou lacunas introduzidas através de liberações de linha ou dobradiças de linha. Isso pode causar:
- Perda de transferência de carga para vigas
- Momentos de flexão zero em elementos onde você espera ação estrutural
- Caminhos de força e deflexões incorretos
Sem significado físico para liberações em modelos baseados em diafragma:
Na abordagem de modelo de edifício do RFEM, o diafragma (rígido ou semirrígido) impõe conectividade horizontal em todas as superfícies. Isso significa que as liberações de linha na laje não têm efeito real—e podem realmente degradar a estabilidade do modelo ou causar conclusões enganosas.
Armadilhas Comuns de Modelagem
Modelo parece calcular, mas não reflete o comportamento real:
Com os diafragmas no lugar, quaisquer liberações de linha ou dobradiças definidas para simular deslizamento ou separação no mundo real (por exemplo, entre painéis CLT) não serão respeitadas no modelo global 3D. Pior ainda, o recurso de Transferência de Carga ignorará elementos com liberações, levando a resultados inesperados de força zero.
- Instabilidade Numérica na Análise de Segunda Ordem
Diafragmas semirrígidos introduzem flexibilidade elástica e, quando combinados com múltiplas liberações de linha, o modelo pode se tornar numericamente instável ou falhar na análise de segunda ordem (P-Delta).
Recomendações de Melhores Práticas
Evite liberações de linha e dobradiças em modelos baseados em diafragma:
Se você estiver usando diafragmas (rígidos ou semirrígidos), não modele dobradiças de linha ou liberações para simular comportamento entre painéis.
Use modelagem 3D completa para comportamento realista:
Se o seu objetivo é capturar deslizamento, lacunas ou comportamento não linear entre painéis de madeira maciça, não use diafragmas de forma alguma. Em vez disso:
- Modele cada painel de piso com sua rigidez real (flexural e axial)
- Use conexões padrão de superfície a superfície ou elemento a elemento
- Introduza não linearidades explicitamente (por exemplo, molas ou elementos de contato)
Seja claro quanto à intenção de modelagem:
Decida cedo: Você deseja um comportamento simplificado de piso (use diafragma) ou interação detalhada de painel (sem diafragma)? Misturar os dois leva a resultados incorretos ou instáveis.
Conselho Final
Liberações de linha e diafragmas atendem a filosofias de modelagem diferentes:
- Diafragmas assumem continuidade rígida ou semirrígida no plano.
- Liberações de linha introduzem flexibilidade ou descontinuidade localizada.
Usar ambos no mesmo sistema de piso cria conflitos que o RFEM não pode resolver de forma significativa. Para uma modelagem de madeira maciça realista e fisicamente precisa—especialmente onde o comportamento entre painéis importa—descarte o diafragma e modele a estrutura totalmente em 3D.