Cuando se trabaja con modelos de madera laminada en RFEM 6, especialmente en sistemas de piso, el uso de liberaciones de línea o bisagras de línea en combinación con diafragmas (rígidos o semirrígidos) puede llevar a suposiciones incorrectas, resultados engañosos e inestabilidad numérica. Aquí está la razón por la cual este enfoque generalmente no se recomienda:
Por qué las liberaciones de línea y los diafragmas no se combinan bien
Las liberaciones axiales rompen las vías de carga: Las liberaciones de línea a menudo incluyen liberaciones de desplazamiento horizontal (axial), que rompen la continuidad entre los paneles de piso. Sin embargo, la implementación de diafragma de RFEM asume una conexión continua en el plano entre los nodos. Cuando estas suposiciones chocan, el modelo global 3D se comporta de manera poco realista.
El diafragma anula el comportamiento local: Si utiliza un diafragma, especialmente uno rígido, el software trata todo el sistema de piso como un único elemento en el plano. No reconoce las discontinuidades locales como deslizamientos o espacios introducidos a través de liberaciones de línea o bisagras de línea. Esto puede causar:
- Pérdida de transferencia de carga a vigas
- Momentos de flexión nulos en miembros donde se espera acción estructural
- Rutas y deflexiones de fuerza incorrectas
No hay significado físico para liberaciones en modelos basados en diafragmas: En el enfoque de modelo de edificio de RFEM, el diafragma (rígido o semirrígido) refuerza la conectividad horizontal a través de todas las superficies. Eso significa que las liberaciones de línea en la losa no tienen un efecto real—y en realidad pueden degradar la estabilidad del modelo o causar conclusiones engañosas.
Errores comunes de modelado
El modelo parece calcular, pero no refleja el comportamiento real: Con los diafragmas en su lugar, cualquier liberación de línea o bisagras definidas para simular deslizamientos o separaciones del mundo real (por ejemplo, entre paneles CLT) no serán respetadas en el modelo global 3D. Peor aún, la función de Transferencia de Carga ignorará los miembros con liberaciones, lo que lleva a resultados inesperados de fuerza cero.
- Inestabilidad numérica en el análisis de segundo orden
Los diafragmas semirrígidos introducen flexibilidad elástica, y cuando se combinan con múltiples liberaciones de línea, el modelo puede volverse numéricamente inestable o fallar en el análisis de segundo orden (P-Delta).
Recomendaciones de mejores prácticas
Evite liberaciones de línea y bisagras en modelos basados en diafragmas: Si está utilizando diafragmas (rígidos o semirrígidos), no modele bisagras de línea o liberaciones para simular el comportamiento entre paneles. Utilice un modelado 3D completo para un comportamiento realista: Si su objetivo es capturar deslizamientos, espacios o comportamientos no lineales entre paneles de madera laminada, no utilice diafragmas en absoluto. En su lugar:
- Modele cada panel de piso con su verdadera rigidez (flexural y axial)
- Use conexiones estándar de superficie a superficie o de miembro a miembro
- Introduzca no linealidades explícitamente (por ejemplo, resortes o elementos de contacto)
Sea claro en la intención del modelado: Decida pronto: ¿desea un comportamiento de piso simplificado (utilice el diafragma) o una interacción detallada de paneles (sin diafragma)? Combinar los dos lleva a resultados incorrectos o inestables.
Consejo final
Las liberaciones de línea y los diafragmas sirven a filosofías de modelado diferentes:
- Los diafragmas suponen una continuidad rígida o semirrígida en el plano.
- Las liberaciones de línea introducen flexibilidad o discontinuidad localizada.
Usar ambos en el mismo sistema de piso crea conflictos que RFEM no puede resolver de manera significativa. Para un modelado de madera laminada realista y físicamente preciso—especialmente donde importa el comportamiento entre paneles—abandone el diafragma y modele la estructura completamente en 3D.