Quando si lavora con modelli in legno massiccio in RFEM 6, specialmente nei sistemi di solaio, l'uso di rilasci lineari o cerniere lineari in combinazione con diaframmi (rigidi o semi-rigidi) può portare ad assunzioni errate, risultati fuorvianti e instabilità numerica. Ecco perché questo approccio è generalmente sconsigliato:
Perché i rilasci lineari e i diaframmi non si combinano bene
I rilasci assiali interrompono i percorsi di carico: I rilasci lineari spesso includono rilasci di spostamento orizzontale (assiale), che interrompono la continuità tra i pannelli del solaio. Tuttavia, l'implementazione del diaframma di RFEM presume una connessione continua nel piano tra i nodi. Quando queste assunzioni entrano in conflitto, il modello globale 3D si comporta in modo irrealistico.
Il diaframma sovrascrive il comportamento locale: Se si utilizza un diaframma - soprattutto uno rigido - il software tratta l'intero sistema di solaio come un unico elemento nel piano. Non riconosce discontinuità locali come slittamenti o spazi introdotti attraverso i rilasci lineari o le cerniere lineari. Questo può causare:
- Perdita di trasferimento del carico alle travi
- Momenti flettenti nulli nei membri dove ci si aspetta un'azione strutturale
- Percorsi di forza e deflessioni errati
Nessun significato fisico per i rilasci nei modelli basati su diaframma: Nell'approccio al modello di edificio di RFEM, il diaframma (rigido o semi-rigido) impone la connettività orizzontale su tutte le superfici. Ciò significa che i rilasci lineari nel solaio non hanno un vero effetto e possono effettivamente degradare la stabilità del modello o causare conclusioni fuorvianti.
Comuni insidie nella modellazione
Il modello sembra calcolarsi, ma non riflette il comportamento reale: Con i diaframmi in posizione, eventuali rilasci lineari o cerniere definite per simulare lo slittamento o la separazione reali (ad esempio, tra pannelli CLT) non verranno rispettate nel modello globale 3D. Peggio ancora, la funzione di Trasferimento Carico ignorerà i membri con rilasci, portando a risultati inaspettati di forza zero.
- Instabilità numerica nell'analisi di secondo ordine
I diaframmi semi-rigidi introducono flessibilità elastica, e quando combinati con più rilasci lineari, il modello può diventare numericamente instabile o fallire nell'analisi di secondo ordine (P-Delta).
Raccomandazioni di buone pratiche
Evitare rilasci lineari e cerniere nei modelli basati su diaframma: Se si utilizzano diaframmi (rigidi o semi-rigidi), non modellare cerniere lineari o rilasci per simulare il comportamento inter-pannellare. Usa una modellazione completa 3D per un comportamento realistico: Se il tuo obiettivo è catturare lo slittamento, gli spazi o il comportamento non lineare tra i pannelli in legno massiccio, non utilizzare affatto i diaframmi. Invece:
- Modella ciascun pannello del solaio con la sua reale rigidità (flessionale e assiale)
- Usa connessioni standard superficie-a-superficie o membro-a-membro
- Introduci le non linearità in modo esplicito (ad esempio, molle o elementi di contatto)
Sii chiaro sull'intento della modellazione: Decidi presto: vuoi un comportamento semplificato del pavimento (usa diaframma) o un'interazione dettagliata del pannello (nessun diaframma)? Mescolare i due porta a risultati errati o instabili.
Consiglio finale
I rilasci lineari e i diaframmi servono filosofie di modellazione diverse:
- I diaframmi presumono una continuità nel piano rigida o semi-rigida.
- I rilasci lineari introducono flessibilità o discontinuità localizzate.
Usare entrambi nello stesso sistema di solaio crea conflitti che RFEM non può risolvere in modo significativo. Per una modellazione del legno massiccio realistica e fisicamente accurata - specialmente dove il comportamento inter-pannellare è importante - abbandona il diaframma e modella la struttura completamente in 3D.