Quando si lavora con modelli in legno massiccio in RFEM 6, specialmente nei sistemi di pavimentazione, l'uso di rilasci di linea o cerniere di linea in combinazione con diaframmi (rigidi o semi-rigidi) può portare a ipotesi errate, risultati fuorvianti e instabilità numerica. Ecco perché questo approccio è generalmente sconsigliato:
Perché i rilasci di linea e i diaframmi non si mescolano bene
I rilasci assiali interrompono i percorsi di carico: I rilasci di linea spesso includono rilasci di spostamento orizzontali (assiali), che interrompono la continuità tra i pannelli del pavimento. Tuttavia, l'implementazione del diaframma di RFEM presume una connessione continua nel piano tra i nodi. Quando queste ipotesi si scontrano, il modello globale 3D si comporta in modo irrealistico.
Il diaframma sovrascrive il comportamento locale: Se si utilizza un diaframma, specialmente uno rigido, il software tratta l'intero sistema di pavimentazione come un singolo elemento nel piano. Non riconosce discontinuità locali come lo slittamento o gli spazi introdotti attraverso i rilasci di linea o le cerniere di linea. Questo può causare:
- Perdita di trasferimento di carico alle travi
- Moment imembri nulli dove ci si aspetta l'azione strutturale
- Percorsi di forza e deflessioni errati
Nessun significato fisico per i rilasci nei modelli basati su diaframmi: Nell'approccio del modello di edificio di RFEM, il diaframma (rigido o semi-rigido) impone la connettività orizzontale su tutte le superfici. Ciò significa che i rilasci di linea nella lastra non hanno alcun effetto reale e possono in realtà degradare la stabilità del modello o causare conclusioni fuorvianti.
Errori Comuni di Modellazione
Il modello sembra calcolare, ma non riflette il comportamento reale: Con i diaframmi in posizione, eventuali rilasci o cerniere di linea definiti per simulare lo slittamento o la separazione nel mondo reale (ad es., tra pannelli CLT) non saranno rispettati nel modello globale 3D. Peggio ancora, la funzione di Trasferimento di Carico ignorerà i membri con rilasci, portando a risultati di forza zero inaspettati.
- Instabilità Numerica nell'Analisi di Secondo Ordine
I diaframmi semi-rigidi introducono flessibilità elastica e, quando combinati con più rilasci di linea, il modello può diventare numericamente instabile o fallire nell'analisi di secondo ordine (P-Delta).
Raccomandazioni Migliori Pratiche
Evita rilasci di linea e cerniere nei modelli basati su diaframmi: Se stai usando diaframmi (rigidi o semi-rigidi), non modellare cerniere di linea o rilasci per simulare il comportamento inter-pannello. Usa la modellazione 3D completa per un comportamento realistico: Se il tuo obiettivo è catturare slittamenti, spazi o comportamenti non lineari tra i pannelli in legno massiccio, non usare affatto diaframmi. Invece:
- Modella ciascun pannello del pavimento con la sua reale rigidezza (flessionale e assiale)
- Utilizza connessioni standard da superficie a superficie o da membro a membro
- Introduci non-linearità in modo esplicito (ad es., molle o elementi di contatto)
Sii chiaro sull'intento della modellazione: Decidi presto: Vuoi un comportamento del pavimento semplificato (usa il diaframma) o un'interazione dettagliata del pannello (niente diaframma)? Combinare i due porta a risultati errati o instabili.
Consiglio Finale
I rilasci di linea e i diaframmi servono filosofie di modellazione diverse:
- I diaframmi suppongono continuità nel piano rigida o semi-rigida.
- I rilasci di linea introducono flessibilità localizzata o discontinuità.
Usare entrambi nello stesso sistema di pavimentazione crea conflitti che RFEM non può risolvere in modo significativo. Per una modellazione realistica e fisicamente accurata del legno massiccio—specialmente dove il comportamento tra i pannelli è importante—abbandona il diaframma e modella la struttura completamente in 3D.