Окончательная ответственность за обеспечение качества лежит на пользователе программного обеспечения для симуляции. В его обязанности входит предотвращение выбора неподходящего программного обеспечения или его неправильного применения, как указано в VDI 6201. Производитель программного обеспечения должен проверять свои продукты и интегрированные модели и проводить их валидацию на основе эталонных примеров. Пользователь обязан выполнить базовую валидацию программного обеспечения в отношении конкретной области применения перед его самостоятельным использованием.
Если результаты CFD-расчета используются для целей расчета конструкций, требуются различные уровни валидации в зависимости от класса последствий (CC) конструкции или компонента, согласно руководящим принципам WTG.
Таблица 8: Возможные требования к валидации
| КК | Конструкции (Примеры) | Рекомендация |
|---|---|---|
| 4 | Сложные геометрии или динамики | Валидация через испытания в специализированных аэродинамических трубах, изучение вариантов |
| 3 | Тонкие мосты, высотные здания | Рекомендация |
| 2 | Конструкции среднего значения | Проверка правдоподобия независимым экспертом, например, опытным строителем |
| 1 | Незначительные конструкции, где отказ маловероятен | Сравнение |
Применение численных методов (CFD) подлежит требованиям EN 1990, которые требуют участия квалифицированных и опытных специалистов. Обычно ожидается минимум трех лет опыта работы с рассматриваемыми типами конструкций и их численной симуляцией. Обязателен анализ зависимости от сетки, с разрешением ссылаться на сопоставимые внутренние исследования.
В реальных приложениях, расчёты RANS/URANS популярны среди инженеров-аэродинамиков, потому что они позволяют эффективно и с разумной точностью анализировать воздушный поток. Эти расчёты предоставляют быстрое и практическое понимание динамики потока и служат полезной дополнительной информацией при сравнении с существующими данными в литературе. Однако, при использовании RANS могут возникнуть значительные отклонения при использовании рассчитанных средних коэффициентов давления для оценки пикового давления на основе эквивалентного порыва в стандартах. Хотя этот подход предлагается форматом стандартов нагрузок от ветра, он не соответствует исходной методологии, используемой для определения этих значений.
Использование более сложных моделей, таких как LES или DES, не гарантирует автоматически "правильные" результаты. В частности, точная формулировка условий входящего потока представляет собой значительный вызов и требует особого внимания и профессиональной экспертизы.