回复:
产生这种差异的原因通常是将 DIN 1054 更改为 EN 1997。在“旧”规范 DIN 1054 中，使用作用侧的特征值和阻力侧的许用应力进行设计。 该作用是未考虑分项系数而使用，并与一定的许用应力进行比较。 在这种情况下，η 电阻完全包含在许用应力中。
在 RF‑FOUNDATION Pro 的上一模块中（根据 DIN 1054 进行计算）中有一个特殊选项卡“地面破坏分析（使用荷载）”。
在欧洲规范中，进行地面破坏设计的方法不同。
这里作用端和阻力端都取一个分项系数。 因此荷载增加 1.35 或 1.5 倍，阻力减少 1.4 倍。
相对于“旧规范”，电阻值“η”完全包含在“许用应力 sigma_all”中。
在下面的下载链接下，您可以找到 RFEM 或 RSTAB 的模型文件，这些文件可以在 RF‑/FOUNDATION 或 RF‑/FOUNDATION Pro 中找到解决问题的方法。 在这种情况下，设计不是通过用户自定义的土压力输入，而是使用标准工况表中的许用应力。 应该有相同的土壤和欧洲规范和旧标准中大致相同的基础尺寸。
在两个附加模块中都对基础进行了以下假设：
- 粘性土
- 纯淤泥 - UL
- 硬稠
- 基础的埋设深度 t = 4.92 ft
在使用标准表中按照 DIN EN 1997‑1 的容许土壤承载力时，还包括系数 1.4。 土体阻力的基值 Sigma‑R,d(B) 与容许土压力“sigma_all” (DIN 1054) 相比，也相差 1.4 倍。
比较结果：
RF‑/FOUNDATION（旧）中按照 DIN 1054 的接地破坏设计：
RF-/FOUNDATION Pro 中按照 EN 1997-1 进行接地破坏设计：
尽管输入值不同，但 DIN 1054 和 EN 1997‑1 的结果是具有可比性的。
如果要在已经使用 RF-/FOUNDATION（旧）设计的 RF-/FOUNDATION Pro 中重新计算基础，则必须施加两倍的土压力 Sigma_R,k：
Sigma_R,k（在 RF‑/FOUNDATION Pro 中的输入）= 1.40（接地故障的部分系数）x 1.35（示例中的荷载侧电阻）x Sigma_all（来自 RF‑/FOUNDATION（旧））。
在附件中，这已经在 CA2 中的两个附加模块中完成。 在这种情况下，在 RF‑/FOUNDATION 中的许用土压力已输入为 220 kN/M²。 在 RF‑/FOUNDATION Pro 中输入 416 kN/m²。
.png?mw=600&hash=49b6a289915d28aa461360f7308b092631b1446e)
