Analisei dois modelos de uma estaca inclinada como apoio com uma rigidez de mola definida. Para a transmissão da força, é utilizada, respetivamente, uma superfície que pode ser movida horizontalmente (globalmente). A estaca do modelo A é um apoio inclinado 15° com uma rigidez de mola de 2000 kN/m na direção axial. A estaca do modelo B é um apoio com rigidezes de mola definidas, divididas nos respetivos componentes horizontais e verticais. O valor da rigidez da mola é sempre o mesmo (2000 kN/m). Na minha opinião, os dois modelos são equivalentes. Apesar disso, porque é que existem resultados diferentes na deformação?

Q: Analisei dois modelos de uma estaca inclinada como apoio com uma rigidez de mola definida. Para a transmissão da força, é utilizada, respetivamente, uma superfície que pode ser movida horizontalmente (globalmente). A estaca do modelo A é um apoio inclinado 15° com uma rigidez de mola de 2000 kN/m na direção axial. A estaca do modelo B é um apoio com rigidezes de mola definidas, divididas nos respetivos componentes horizontais e verticais. O valor da rigidez da mola é sempre o mesmo (2000 kN/m). Na minha opinião, os dois modelos são equivalentes. Apesar disso, porque é que existem resultados diferentes na deformação?

Em princípio, um apoio com rigidez de mola definida atua como um pilar biarticulado. Para melhor ilustrar a situação, utilizamos aqui o tipo de barra "Mola" (ver Figura 01), que dentro do programa tem o mesmo efeito de um apoio com a rigidez de mola definida. Neste caso, o modelo A (Figura 02) é um pilar biarticulado inclinado, que idealmente apenas absorve forças axiais.No modelo B (Figura 03), o pilar biarticulado inclinado é dividido em dois componentes para que seja criado um pórtico assimétrico.Uma vez que a superfície de ambos os modelos pode ser deslocada horizontalmente (globalmente), ocorre uma deflexão com uma deformação que é mais elevada no pilar biarticulado do modelo A do que no pórtico de estabilização assimétrico no modelo B.Portanto, as mesmas deformações só podem ocorrer nos dois modelos se a superfície for carregada perpendicularmente em relação plano, ou seja, sem deflexão lateral (ver Figura 04).

Question

Analisei dois modelos de uma estaca inclinada como apoio com uma rigidez de mola definida. Para a transmiss&#227;o da for&#231;a, &#233; utilizada, respetivamente, uma superf&#237;cie que pode ser movida horizontalmente (globalmente). A estaca do modelo A &#233; um apoio inclinado 15&#176; com uma rigidez de mola de 2000 kN/m na dire&#231;&#227;o axial. A estaca do modelo B &#233; um apoio com rigidezes de mola definidas, divididas nos respetivos componentes horizontais e verticais. O valor da rigidez da mola &#233; sempre o mesmo (2000 kN/m). Na minha opini&#227;o, os dois modelos s&#227;o equivalentes. Apesar disso, porque &#233; que existem resultados diferentes na deforma&#231;&#227;o?

Accepted Answer

Em princ&#237;pio, um apoio com rigidez de mola definida atua como um pilar biarticulado. Para melhor ilustrar a situa&#231;&#227;o, utilizamos aqui o tipo de barra "Mola" (ver Figura 01), que dentro do programa tem o mesmo efeito de um apoio com a rigidez de mola definida.                    Neste caso, o modelo A (Figura 02) &#233; um pilar biarticulado inclinado, que idealmente apenas absorve for&#231;as axiais.No modelo B (Figura 03), o pilar biarticulado inclinado &#233; dividido em dois componentes para que seja criado um p&#243;rtico assim&#233;trico.Uma vez que a superf&#237;cie de ambos os modelos pode ser deslocada horizontalmente (globalmente), ocorre uma deflex&#227;o com uma deforma&#231;&#227;o que &#233; mais elevada no pilar biarticulado do modelo A do que no p&#243;rtico de estabiliza&#231;&#227;o assim&#233;trico no modelo B.Portanto, as mesmas deforma&#231;&#245;es s&#243; podem ocorrer nos dois modelos se a superf&#237;cie for carregada perpendicularmente em rela&#231;&#227;o plano, ou seja, sem deflex&#227;o lateral (ver Figura 04).

Apoio com a rigidez de mola definida