Estudei dois modelos de uma estaca inclinada como apoio com rigidez de mola definida. Para a transferência de carga, é utilizada uma superfície que é horizontalmente flexível (global). A estaca no modelo A é um apoio inclinado a 15° com uma rigidez de mola de 2000 kN/m na direção axial. A estaca do modelo B representa um apoio com rigidezes de mola definidas, divididas em componentes horizontais e verticais. O valor da rigidez da mola é o mesmo (2000 kN/m) em ambos os casos. Considerando que ambos os modelos são equivalentes, por que ocorrem resultados diferentes na deformação?

Q: Estudei dois modelos de uma estaca inclinada como apoio com rigidez de mola definida. Para a transferência de carga, é utilizada uma superfície que é horizontalmente flexível (global). A estaca no modelo A é um apoio inclinado a 15° com uma rigidez de mola de 2000 kN/m na direção axial. A estaca do modelo B representa um apoio com rigidezes de mola definidas, divididas em componentes horizontais e verticais. O valor da rigidez da mola é o mesmo (2000 kN/m) em ambos os casos. Considerando que ambos os modelos são equivalentes, por que ocorrem resultados diferentes na deformação?

Um suporte com rigidez de mola definida atua, em princípio, como um pilar pendular. Para uma melhor ilustração da situação, é usado aqui o tipo de barra "Mola" (ver imagem 1), que internamente no programa tem o mesmo efeito que um suporte com rigidez de mola definida.O Modelo A (Imagem 2) é, neste caso, um pilar pendular inclinado, que idealmente só absorve forças normais.No Modelo B (Imagem 3), o pilar pendular inclinado é dividido em duas componentes, criando assim uma estrutura em pórtico unilateral.Como a superfície de ambos os modelos está suportada de forma movível horizontalmente (globalmente), ocorre um desvio, que no pilar pendular no Modelo A apresenta uma deformação maior do que na estrutura em pórtico estabilizadora de um lado no Modelo B.Assim, nos dois modelos, só podem ocorrer as mesmas deformações quando a superfície for carregada perpendicularmente ao seu plano, ou seja, sem desvio lateral (ver imagem 4).

Question

Estudei dois modelos de uma estaca inclinada como apoio com rigidez de mola definida. Para a transfer&#234;ncia de carga, &#233; utilizada uma superf&#237;cie que &#233; horizontalmente flex&#237;vel (global). A estaca no modelo A &#233; um apoio inclinado a 15&#176; com uma rigidez de mola de 2000 kN/m na dire&#231;&#227;o axial. A estaca do modelo B representa um apoio com rigidezes de mola definidas, divididas em componentes horizontais e verticais. O valor da rigidez da mola &#233; o mesmo (2000 kN/m) em ambos os casos. Considerando que ambos os modelos s&#227;o equivalentes, por que ocorrem resultados diferentes na deforma&#231;&#227;o?

Accepted Answer

Um suporte com rigidez de mola definida atua, em princ&#237;pio, como um pilar pendular. Para uma melhor ilustra&#231;&#227;o da situa&#231;&#227;o, &#233; usado aqui o tipo de barra "Mola" (ver imagem 1), que internamente no programa tem o mesmo efeito que um suporte com rigidez de mola definida.O Modelo A (Imagem 2) &#233;, neste caso, um pilar pendular inclinado, que idealmente s&#243; absorve for&#231;as normais.No Modelo B (Imagem 3), o pilar pendular inclinado &#233; dividido em duas componentes, criando assim uma estrutura em p&#243;rtico unilateral.Como a superf&#237;cie de ambos os modelos est&#225; suportada de forma mov&#237;vel horizontalmente (globalmente), ocorre um desvio, que no pilar pendular no Modelo A apresenta uma deforma&#231;&#227;o maior do que na estrutura em p&#243;rtico estabilizadora de um lado no Modelo B.Assim, nos dois modelos, s&#243; podem ocorrer as mesmas deforma&#231;&#245;es quando a superf&#237;cie for carregada perpendicularmente ao seu plano, ou seja, sem desvio lateral (ver imagem 4).

Apoio com rigidez de mola definida