Final do século XX, a definição de arquitetura era claramente definida: os arquitetos tinham sempre em vista a sua obra-prima, uma estrutura isolada. A envolvente não era, regra geral, particularmente considerada, afinal, sucediam-se edifícios recorde e projetos de prestígio. O design de um único edifício estava no centro das atenções.
Atualmente, o foco está em Denise Scott Brown, uma mulher que via tudo isto de uma forma completamente diferente. Ela é uma das maiores teóricas da arquitetura do século e, apesar disso, nunca foi devidamente reconhecida. E isto apesar de o seu parceiro e marido ter recebido o Prémio Pritzker pelo seu trabalho conjunto – a mais alta distinção internacional que um arquiteto pode receber.
Quem é Denise Scott Brown?
Denise Scott Brown é originalmente da África do Sul. Nasceu a 3 de outubro de 1931 como Denise Lakofski e cresceu sobretudo em Joanesburgo. De 1948 a 1952, completou aí parte da sua formação como arquiteta e mudou-se para a Architectural Association School of Architecture em Londres para aí se licenciar.
Em várias viagens de estudo pela Europa, recolheu inspirações que levou depois para os EUA. Aí, estudou Planeamento urbano na Universidade da Pensilvânia. No final, tinha dois mestrados: Arquitetura e Planeamento urbano. Através destas duas áreas, tinha uma visão completamente diferente e, na altura, revolucionária sobre como a arquitetura deveria ser.
Denise Scott Brown: Projetos e investigações importantes
Ao contrário de muitos arquitetos e urbanistas, após a licenciatura, não trabalhou apenas num escritório, mas iniciou uma carreira docente. Lecionou na década de 1960 na Universidade da Pensilvânia, Berkeley, UCLA e Yale. Através da sua atividade docente, pôde dedicar-se totalmente à investigação.
Foi assim que, gradualmente, desenvolveu novos métodos de análise urbana. Como é que as pessoas se movem realmente nas cidades? Como se pode transpor o quotidiano das pessoas para a arquitetura? De facto, muitos dos seus projetos posteriores resultam de trabalhos de investigação e estudo com estudantes.
Denise Scott Brown: Learning from Las Vegas
O seu estudo mais conhecido, "Learning from Las Vegas", começou em 1968 na Yale School of Architecture. Em 1972, os resultados foram publicados e, ainda hoje, "Learning from Las Vegas" é uma leitura absolutamente obrigatória para quem se interessa por planeamento urbano. Porque esta obra foi revolucionária.
Juntamente com Robert Venturi e Steven Izenour, analisou a arquitetura e cultura publicitária da Las Vegas Strip. Um lugar que os arquitetos em particular não gostam de observar com atenção. Porque Vegas é barulhento, espalhafatoso e caótico. Nada que combinasse com as formas perfeitas e elegantes desta época. Afinal, noutros lugares, estavam a surgir, ao mesmo tempo, obras-primas como a Sydney Opera House, sobre a qual já falámos anteriormente. Se quiserem ler mais, por aqui: .
Para Denise Scott Brown e os seus parceiros, não se tratava de condenar a Las Vegas Strip, mas sim de a examinar cientificamente. Porque é que tantas pessoas usam este lugar e porque é que parece ser tão popular entre as pessoas – precisamente por causa da arquitetura? Entre os arquitetos, suscita, no máximo, uma discussão sobre as várias camadas de mau gosto: tal como uma cebola podre. Denise Scott Brown, pelo contrário, colocou a pergunta provocadora:
"Porque é que os arquitetos ignoram locais que são ativamente utilizados por milhões de pessoas diariamente?"
Na sua opinião, os edifícios não precisam apenas de funcionar, mas também de transmitir mensagens. A maioria dos arquitetos via, para isso, fachadas elaboradas, linhas curvas e interiores artisticamente concebidos. Em Las Vegas, isso era assumido por enormes anúncios de néon, letreiros e símbolos. Se toda a gente gostava disso? Definitivamente não.
Quando Denise Scott Brown e o seu marido Robert Venturi conduziam juntos por Las Vegas para o seu estudo, jogavam um jogo adequado: Eu gosto de algo muito mais feio do que tu. Isto mostra muito bem quão importante é o efeito comunicativo das estruturas. Algo é objetivamente absolutamente horrível, mas mesmo assim tem qualquer coisa que o torna agradável. Já falámos sobre estes erros arquitetónicos num artigo anterior. Não hesitem em ler: Atenção, aberração da construção: Isso é arte ou pode ser removido? .
Denise Scott Brown: Influência na investigação e no ensino
Esta arquitetura peculiar e de certa forma também obscura da Las Vegas Strip entrou no ensino através de "Learning from Las Vegas" e perdura até hoje. A obra cunhou dois termos arquitetónicos importantes que ainda hoje se usam: "Duck" e "Decorated Shed". O Duck é uma estrutura que, por si só, tem uma forma simbólica para expressar a sua utilidade. No caso de Vegas, era um restaurante em forma de um pato gigante. Fora do comum, mas também de certa forma fascinante.
O segundo termo importante é Decorated Shed. Aqui trata-se de uma estrutura simples e funcional que obtém o seu significado através da fachada, sinalética ou decoração. Assim, a estrutura não só podia ser reconvertida sem grande esforço, como também podia ser bem construída em série. Grandes pontos positivos em termos de viabilidade económica.
Enquanto a maioria dos arquitetos desta época se dedicava à investigação e estudos de catedrais ou museus, a equipa em torno de Denise Scott Brown pesquisava o quotidiano das pessoas: bombas de gasolina, motéis, casinos, parques de estacionamento e centros comerciais. Isto foi uma mudança radical de perspetiva na altura.
Em vez de se debruçarem apenas sobre características arquitetónicas, usaram vários métodos interdisciplinares do planeamento urbano, sociologia, planeamento de transportes e ciências da comunicação. Como era a investigação no final? Os estudantes mapeavam fluxos de tráfego, fotografavam a Strip e analisavam cartazes publicitários. Para a investigação arquitetónica, isso era absolutamente invulgar na altura.
Quais foram, no final, os resultados de "Learning from Las Vegas"? O estudo mostrou, por exemplo, que os automóveis tinham uma grande influência na arquitetura. Tudo estava adaptado ao quanto se conseguia ver de um automóvel em andamento. Mesmo à distância e a alta velocidade, os grandes painéis publicitários ou letreiros com luzes coloridas eram fáceis de reconhecer. Isto era muito mais importante do que fachadas elaboradamente concebidas.
Em última análise, o estudo exortava os arquitetos a observar a realidade construída sem preconceitos. Além disso, Vegas não pretendia ser um modelo, mas sim inspirar a repensar. O foco já não deveria estar apenas na estrutura em si, mas na forma como as pessoas percebem e usam as cidades no dia a dia. Até hoje, o estudo é considerado um dos projetos mais influentes da história da arquitetura. Precisamente porque mudou fundamentalmente o olhar sobre a arquitetura quotidiana e moldou o pós-modernismo.
Denise Scott Brown: Fire Station No. 4, Columbus (1968)
Embora Denise Scott Brown tenha feito sobretudo um trabalho teórico pioneiro, também trabalhou em projetos práticos. Ocupou-se de áreas do desenvolvimento urbano, planeamento de campus, espaços públicos e estruturas de uso misto. Um dos seus primeiros projetos de construção no escritório de Robert Venturi foi o quartel de bombeiros nº 4 em Columbus, Indiana.
Uma disposição funcional encontra-se com um design de fachada deliberadamente simples, mas simbólico. Elementos importantes, como o número do quartel e o esquema de cores, destacam-se imediatamente. Este projeto foi, portanto, um exemplo precoce de como ela e o seu marido viam a arquitetura.
Nenhum Prémio Pritzker para Denise Scott Brown
Quem não conhece Denise Scott Brown através das suas teorias, já ouviu certamente o seu nome em ligação com o Prémio Pritzker. Porque no início da década de 1990 começou um debate que marcou o setor durante anos. Mas comecemos pelo princípio: O que é afinal o Prémio Pritzker?
O Prémio Pritzker é uma espécie de Prémio Nobel para arquitetos. Todos os anos, um júri internacional distingue alguém que, através de um trabalho excecional, tem uma grande influência no setor. Um famoso vencedor do prémio é, por exemplo, o controverso arquiteto-estrela Santiago Calatrava, sobre o qual já falámos noutro artigo: Entre a elegância e a extravagância: Santiago Calatrava .
Em 1991, Robert Venturi recebeu o Prémio Pritzker, sozinho. E isto apesar de Denise Scott Brown ser sua parceira em igualdade de direitos há décadas. O próprio Venturi não queria aceitar a distinção sozinho. Assim, tentou convencer o júri a distinguir Denise Scott Brown com ele. Afinal, trabalharam juntos nos projetos pelos quais ele seria homenageado.
O júri recusou, no entanto, e no final Robert Venturi aceitou o prémio sozinho. Denise Scott Brown nem sequer participou na cerimónia de entrega do prémio – em protesto, compreensivelmente. Porque é que o júri decidiu assim? Segundo a sua própria justificação, o prémio deveria, em princípio, ser atribuído apenas a uma pessoa. Os críticos, por outro lado, salientaram que já tinha havido exceções antes, mas de nada adiantou.
.png?mw=760&hash=268481e994ca0da650f2d85cbc3a765b57201199)
Se a história do Prémio Pritzker vos interessar, podem encontrar mais informações neste artigo: Prêmio Pritzker: Distinção ou selo de qualidade questionável? Na verdade, ainda demorou mais de 10 anos até que uma mulher sozinha recebesse o prémio. Tratava-se da arquiteta excecional Zaha Hadid, sobre a qual também escrevemos um artigo: Artigo sobre Zaha Hadid
10 anos depois, toda a discussão ressurgiu. Em 2013, estudantes da Harvard Graduate School of Design iniciaram uma petição para que Denise Scott Brown fosse reconhecida retroativamente como co-vencedora do prémio. Mais de 20.000 pessoas assinaram, incluindo numerosos arquitetos de renome e os próprios vencedores do Pritzker. Denise Scott Brown deixou claro que não queria um segundo prémio, mas sim um reconhecimento retroativo do trabalho conjunto.
"Não me devem um Prémio Pritzker, mas sim uma cerimónia que honre a nossa criatividade conjunta."
Denise Scott Brown queria finalmente reconhecimento pelo seu trabalho conjunto. No entanto, esta tentativa não teve sucesso. Porque o júri do Pritzker recusou a alteração retroativa em 2013 com esta mesma justificação: Não deveria haver alterações retroativas. Assim, Denise Scott Brown ficou sem o Prémio Pritzker.
O seu caso desencadeou um debate mundial sobre o chamado "culto do arquiteto-estrela". Precisamente as parceiras em escritórios de arquitetura eram facilmente omitidas quando se tratava de reconhecimento criativo. E isto apesar de o seu contributo não ser de forma alguma inferior ao dos seus parceiros famosos. O que começou inicialmente como uma injustiça pessoal, acabou por se transformar num debate de princípios sobre trabalho em equipa, autoria e a visibilidade das mulheres na arquitetura.
Conclusão: Denise Scott Brown
A maioria das pessoas terá encontrado o nome Denise Scott Brown em ligação com o Prémio Pritzker. No entanto, a teórica da arquitetura tem muito mais para oferecer. A história de Denise Scott Brown é tão emocionante porque, ao longo do tema, surgem duas questões importantes.
Em primeiro lugar: A quem cabe a fama na arquitetura? A arquitetura é frequentemente atribuída a indivíduos. Mas as estruturas surgem através da colaboração. Muitas vezes, muitas mentes brilhantes estão envolvidas em esboços e planos. Frequentemente, uma estrutura acaba por levar apenas o nome de um arquiteto famoso na sua breve descrição. Na verdade, a equipa por detrás é muito, muito maior:
- Equipas de arquitetos
- Engenheiros
- Urbanistas
- Planeadores especializados
- Clientes
O exemplo de Denise Scott Brown mostra como é difícil atribuir contribuições complexas a uma única pessoa. Afinal, a arquitetura em si não deve focar-se apenas numa estrutura singular. Para poder avaliar a arquitetura de forma holística, ainda mais pontos devem ser considerados.
Isto leva-nos à segunda questão: O que é que realmente conta como contribuição arquitetónica? O Prémio Pritzker distinguiu durante muito tempo sobretudo estruturas visíveis. Hoje é muitas vezes diferente. Denise Scott Brown e o debate à sua volta contribuíram para alargar a definição de arquitetura. Não é apenas a estrutura em si que é importante, porque o trabalho de um arquiteto é muito mais diversificado. Inclui:
- Investigação,
- Análise
- Teoria
- e, finalmente, também planeamento urbano.
Denise Scott Brown não construiu arranha-céus icónicos nem inventou formas espetaculares. A sua influência está noutro lugar: Ela ensinou os arquitetos a olhar com mais atenção. Não apenas para o que deve ser construído, mas também para a envolvente. Tudo deveria encaixar. Um bom exemplo de como a interação entre envolvente e estrutura pode funcionar é, por exemplo, um dos edifícios mais conhecidos da Alemanha: Elbphilharmonie em Hamburgo .
O que Denise Scott Brown enraizou profundamente na comunidade especializada: Para criar boa arquitetura, é preciso ter em vista o que já existe. Que tal contribuição não tenha sido reconhecida com o mais importante prémio de arquitetura do mundo durante décadas continua a ser, provavelmente, uma das maiores controvérsias da história da arquitetura.