Na koniec XX wieku pojęcie architektury było jasno zdefiniowane: architekci zawsze mieli na oku swoje arcydzieło, izolowaną budowlę. Otoczenie z reguły nie było szczególnie brane pod uwagę, wszak rekordowe budynki następowały po prestiżowych projektach. Design pojedynczego budynku znajdował się w centrum uwagi.
Dziś chodzi o Denise Scott Brown, kobietę, która widziała to wszystko zupełnie inaczej. Należy ona do największych teoretyczek architektury stulecia i mimo to nigdy nie została odpowiednio doceniona. I to pomimo faktu, że jej partner i mąż otrzymał za ich wspólną pracę Nagrodę Pritzkera – najwyższe międzynarodowe wyróżnienie, jakie może otrzymać architekt.
Kim jest Denise Scott Brown?
Denise Scott Brown pochodzi pierwotnie z RPA. Urodziła się 3 października 1931 roku jako Denise Lakofski i dorastała głównie w Johannesburgu. Od 1948 do 1952 roku odbyła tam część swojego wykształcenia na architektkę i przeniosła się do Architectural Association School of Architecture w Londynie, aby tam ukończyć studia.
Podczas kilku podróży studyjnych po Europie zebrała inspiracje, które następnie zabrała ze sobą do USA. Tam studiowała na University of Pennsylvania planowanie urbanistyczne. Ostatecznie miała w kieszeni dwa tytuły magistra: z architektury i planowania urbanistycznego. Dzięki tym dwóm dziedzinom miała zupełnie inne i wówczas rewolucyjne spojrzenie na to, jaka powinna być architektura.
Denise Scott Brown: Projekty i ważne badania
W przeciwieństwie do wielu architektów i urbanistów, po ukończeniu studiów pracowała nie tylko w biurze, ale rozpoczęła działalność dydaktyczną. W latach 60. wykładała na University of Pennsylvania, Berkeley, UCLA i Yale. Dzięki działalności dydaktycznej mogła w pełni poświęcić się badaniom.
Tak więc krok po kroku opracowywała nowe metody analizy miast. Jak naprawdę poruszają się ludzie w miastach? Jak można przenieść codzienne życie ludzi do architektury? W rzeczywistości wiele z jej późniejszych projektów wywodzi się właśnie z prac badawczych i studyjnych ze studentami.
Denise Scott Brown: Uczyć się od Las Vegas
Jej chyba najbardziej znane badanie „Learning from Las Vegas“ rozpoczęło się w 1968 roku w Yale School of Architecture. Wyniki opublikowano w 1972 roku i do dziś „Learning from Las Vegas“ jest absolutną lekturą obowiązkową dla każdego, kto interesuje się planowaniem urbanistycznym. To dzieło było bowiem rewolucyjne.
Wspólnie z Robertem Venturim i Stevenem Izenourem analizowała architekturę i kulturę reklamy Las Vegas Strip. Miejsce, któremu akurat architekci raczej niechętnie przyglądają się bliżej. Vegas jest bowiem głośne, krzykliwe i chaotyczne. Nic, co pasowałoby do doskonałych, eleganckich form tamtych czasów. Wszak gdzie indziej powstawały w tym czasie arcydzieła takie jak Sydney Opera House, o którym również już kiedyś mówiliśmy. Jeśli chcecie poczytać więcej, tędy: .
Denise Scott Brown i jej partnerom chodziło o to, by Las Vegas Strip nie potępiać, ale zbadać naukowo. Dlaczego tak wiele osób korzysta z tego miejsca i czemu wydaje się ono – właśnie ze względu na architekturę – tak popularne wśród ludzi? Architektom nasuwa ono co najwyżej dyskusję o różnych warstwach złego smaku: podobnie jak przy zgniłej cebuli. Denise Scott Brown postawiła natomiast prowokacyjne pytanie:
„Dlaczego architekci ignorują miejsca, z których miliony ludzi codziennie aktywnie korzysta?“
Jej zdaniem budynki muszą nie tylko funkcjonować, ale także przekazywać komunikaty. Większość architektów upatrywała tego w wymyślnych elewacjach, zakrzywionych liniach i kunsztownie zaprojektowanych wnętrzach. W Las Vegas przejmowały to ogromne neony reklamowe, szyldy i symbole. Czy każdemu się to podobało? Zdecydowanie nie.
Kiedy Denise Scott Brown i jej mąż Robert Venturi jeździli razem po Las Vegas w ramach swoich badań, grali w pasującą do tego grę: Podoba mi się coś znacznie brzydszego niż tobie. To bardzo dobrze pokazuje, jak ważny jest jednak komunikacyjny efekt budynków. Coś jest wprawdzie obiektywnie absolutnie brzydkie, ale mimo to ma w sobie coś, co sprawia, że jest sympatyczne. O takich grzechach budowlanych mówiliśmy już we wcześniejszym wpisie. Zerknijcie koniecznie: Uwaga, grzech budowlany: Czy to sztuka, czy można to usunąć? .
Denise Scott Brown: Wpływ na badania i nauczanie
Ta szczególna i w jakiś sposób także niepokojąca architektura Las Vegas Strip poprzez „Learning from Las Vegas“ do dziś weszła do kanonu nauczania. Tak oto dzieło to ukształtowało dwa do dziś ważne pojęcia architektoniczne: „Duck“ i „Decorated Shed“. W przypadku Duck chodzi o budynek, który sam ma symboliczną formę, aby wyrazić swoje przeznaczenie. W przypadku Vegas była to restauracja w kształcie ogromnej kaczki. Wymagająca przyzwyczajenia, ale też w jakiś sposób fascynująca.
Drugim ważnym pojęciem jest Decorated Shed. Tutaj chodzi o prosty, funkcjonalny budynek, który swoje znaczenie otrzymuje poprzez elewację, oznakowanie lub dekorację. Dzięki temu budowla mogła być nie tylko łatwo adaptowana bez dużego wysiłku, ale dało się ją też dobrze budować seryjnie. Duże plusy w kwestii ekonomiki.
Podczas gdy większość architektów tamtych czasów zajmowała się w badaniach i studiach katedrami lub budynkami muzealnymi, zespół wokół Denise Scott Brown badał codzienność ludzi: stacje benzynowe, motele, kasyna, parkingi i centra handlowe. Była to wówczas radykalna zmiana perspektywy.
Zamiast zajmować się jedynie cechami architektonicznymi, wykorzystywali różne interdyscyplinarne metody z planowania urbanistycznego, socjologii, inżynierii ruchu i nauk o komunikacji. Jak ostatecznie wyglądało badanie? Studenci kartografowali potoki ruchu, fotografowali Strip i analizowali szyldy reklamowe. Dla badań architektonicznych było to wówczas absolutnie niezwykłe.
Jakie były ostatecznie wyniki „Learning from Las Vegas“? Badanie pokazało na przykład, że samochody miały duży wpływ na architekturę. Wszystko było dostosowane do tego, ile można było zobaczyć z jadącego samochodu. Już z daleka i przy dużej prędkości wielkie billboardy reklamowe czy kolorowo świecące szyldy były dobrze widoczne. To było znacznie ważniejsze niż misternie zaprojektowane elewacje.
Ostatecznie badanie wzywało architektów, aby patrzyli na zbudowaną rzeczywistość bez uprzedzeń. Ponadto Vegas nie miało stać się szablonem, lecz inspirować do zmiany myślenia. Nie sam budynek powinien już być w centrum uwagi, ale sposób, w jaki ludzie postrzegają i użytkują miasta na co dzień. Do dziś badanie to uchodzi za jeden z najbardziej wpływowych projektów w historii architektury. Właśnie dlatego, że zasadniczo zmieniło spojrzenie na architekturę codzienności i ukształtowało postmodernizm.
Denise Scott Brown: Fire Station No. 4, Columbus (1968)
Mimo że Denise Scott Brown wykonała głównie pionierską pracę teoretyczną, pracowała również przy praktycznych projektach. Zajmowała się obszarami rozwoju miejskiego, planowaniem kampusów, przestrzeniami publicznymi i budynkami o mieszanym przeznaczeniu. Jednym z jej pierwszych projektów budowlanych w biurze Roberta Venturiego była Remiza Strażacka nr 4 w Columbus, Indiana.
Funkcjonalny rzut kondygnacji łączy się ze świadomie prostym, ale symbolicznym wykończeniem elewacji. Ważne elementy, jak numer remizy i kolorystyka, natychmiast rzucają się w oczy. Tym samym projekt ten był wczesnym przykładem tego, jak ona i jej mąż postrzegali architekturę.
Brak Nagrody Pritzkera dla Denise Scott Brown
Kto nie zna Denise Scott Brown z jej teorii, ten z pewnością słyszał już jej nazwisko w związku z Nagrodą Pritzkera. Bowiem na początku lat 90. rozpoczęła się debata, która przez lata kształtowała branżę. Ale zacznijmy od początku: Czym w ogóle jest Nagroda Pritzkera?
Nagroda Pritzkera jest swego rodzaju Nagrodą Nobla dla architektów. Każdego roku międzynarodowe jury nagradza kogoś, kto poprzez wybitną pracę ma duży wpływ na branżę. Znany laureat to na przykład kontrowersyjny architekt-gwiazda Santiago Calatrava, o którym informowaliśmy już w innym artykule: Między elegancją a eskapadą: Santiago Calatrava .
W 1991 roku Robert Venturi otrzymał Nagrodę Pritzkera, i to sam. I to pomimo faktu, że Denise Scott Brown od dziesięcioleci była jego równorzędną partnerką. Sam Venturi nie chciał przyjmować wyróżnienia sam. Próbował więc przekonać jury, aby wyróżnić także Denise Scott Brown. W końcu pracowali razem nad projektami, za które miał zostać uhonorowany.
Jury jednak odmówiło i ostatecznie Robert Venturi odebrał nagrodę sam. W samej ceremonii wręczenia nagród Denise Scott Brown w ogóle nie wzięła udziału – w proteście, co zrozumiałe. Dlaczego jury tak zdecydowało? Według ich własnego uzasadnienia nagroda miała być zasadniczo przyznawana tylko jednej osobie. Krytycy wskazywali natomiast, że już wcześniej były wyjątki, ale to wszystko nic nie pomogło.
.png?mw=760&hash=268481e994ca0da650f2d85cbc3a765b57201199)
Jeśli interesuje Was historia Nagrody Pritzkera, więcej na ten temat znajdziecie w tym wpisie: Nagroda Pritzkera: wyróżnienie czy wątpliwy znak jakości? Rzeczywiście minęło jeszcze ponad 10 lat, zanim raz kobieta sama otrzymała tę nagrodę. Była nią wyjątkowa architektka Zaha Hadid, o której również napisaliśmy artykuł: Zaha Hadid - Blog
10 lat później cała dyskusja wybuchła na nowo. W 2013 roku studenci Harvard Graduate School of Design rozpoczęli petycję, aby retroaktywnie uznać Denise Scott Brown za współlaureatkę. Podpisało się pod nią ponad 20 000 osób, w tym liczni renomowani architekci i sami laureaci Nagrody Pritzkera. Denise Scott Brown jasno dała przy tym do zrozumienia, że nie chce drugiej nagrody, lecz retroaktywnego uznania wspólnego dorobku.
„Nie jesteście mi winni Nagrody Pritzkera, lecz ceremonię, która doceni naszą wspólną kreatywność.“
Denise Scott Brown chciała w końcu uznania ich wspólnej pracy. Jednak ta próba spełzła na niczym. Jury Pritzkera odrzuciło bowiem retroaktywną zmianę w 2013 roku z tym właśnie uzasadnieniem: Nie powinno być żadnych retroaktywnych zmian. Tym samym Denise Scott Brown pozostała bez Nagrody Pritzkera.
Jej przypadek wywołał na całym świecie debatę na temat tak zwanego „kultu gwiazdorskiego architekta“. Szczególnie partnerki w biurach architektonicznych były nagminnie pomijane, jeśli chodziło o twórcze docenienie. I to pomimo faktu, że bynajmniej nie dokonywały mniej niż ich znani partnerzy. To, co na początku zaczęło się jako osobista niesprawiedliwość, ostatecznie przekształciło się w debatę fundamentalną na temat pracy zespołowej, autorstwa i widoczności kobiet w architekturze.
Podsumowanie: Denise Scott Brown
Większości z Was nazwisko Denise Scott Brown spotkało się prawdopodobnie w związku z Nagrodą Pritzkera. Tymczasem ta teoretyczka architektury ma do zaoferowania znacznie więcej. Historia Denise Scott Brown jest tak fascynująca, ponieważ w trakcie tego tematu pojawiają się dwa ważne pytania.
Po pierwsze: Komu należy się sława w architekturze? Architektura jest często przypisywana pojedynczym osobom. Lecz budynki powstają dzięki współpracy. Często wiele bystrych umysłów jest zaangażowanych w projekty i planowanie. Często budowla nosi na końcu w krótkim opisie jedynie nazwisko sławnego architekta. W rzeczywistości zespół stojący za tym jest znacznie, znacznie większy:
- Zespoły architektów
- Inżynierowie
- Urbaniści
- Projektanci specjaliści
- Inwestorzy
Przykład Denise Scott Brown pokazuje, jak trudno jest przypisać złożone osiągnięcia jednej osobie. Ostatecznie architektura jako taka nie powinna być skupiona tylko na wyjątkowej budowli. Aby móc naprawdę całościowo oceniać architekturę, należy wziąć pod uwagę jeszcze więcej punktów.
To prowadzi nas do drugiego pytania: Co w ogóle się liczy jako osiągnięcie architektoniczne? Nagroda Pritzkera przez długi czas wyróżniała przede wszystkim widoczne budynki. Dziś jest inaczej. Denise Scott Brown i debata wokół niej przyczyniły się do rozszerzenia pojęcia architektury. Nie tylko sam budynek jest ważny, ponieważ praca architekta jest o wiele bardziej różnorodna. Należą do niej:
- Badania,
- Analiza
- Teoria
- i na końcu także planowanie urbanistyczne.
Denise Scott Brown nie zbudowała ikonicznych drapaczy chmur i nie wymyśliła spektakularnych form. Jej wpływ leży gdzie indziej: Nauczyła architektów dokładniej patrzeć. Nie tylko na to, co ma zostać zbudowane, ale także na otoczenie. Wszystko powinno do siebie pasować. Dobrym przykładem, jak może funkcjonować współgranie otoczenia i budowli, jest na przykład jeden z najbardziej znanych budynków w Niemczech: Elbphilharmonie w Hamburgu .
To, co Denise Scott Brown głęboko zakorzeniła w świecie specjalistów: Aby tworzyć dobrą architekturę, trzeba mieć na oku to, co już jest. To, że taki dorobek przez dziesięciolecia nie został doceniony najważniejszą nagrodą architektoniczną świata, pozostaje zapewne jedną z największych kontrowersji w historii architektury.