Ende des 20. Jahrhunderts war der Architekturbegriff klar definiert: Architekten hatten stets ihr Meisterwerk im Blick, ein isoliertes Bauwerk. Die Umgebung wurde in der Regel nicht sonderlich beachtet, schließlich reihten sich Rekordbauten an Prestigeprojekte. Das Design eines einzelnen Gebäudes stand im Mittelpunkt.
Heute geht es um Denise Scott Brown, eine Frau, die das alles völlig anders sah. Sie zählt zu den größten Architektur-Theoretikerinnen des Jahrhunderts und wurde trotzdem nie entsprechend gewürdigt. Und das, obwohl ihr Partner und Ehemann für ihre gemeinsame Arbeit sogar den Pritzker-Preis erhielt – die höchste internationale Auszeichnung, die man als Architekt erhalten kann.
Wer ist Denise Scott Brown?
Denise Scott Brown stammt ursprünglich aus Südafrika. Geboren wurde sie am 3. Oktober 1931 als Denise Lakofski und wuchs überwiegend in Johannesburg auf. Von 1948 bis 1952 absolvierte sie dort einen Teil ihrer Ausbildung zur Architektin und wechselte an die Architectural Association School of Architecture nach London, um dort ihren Abschluss zu machen.
In einigen Studienreisen durch Europa sammelte sie Inspirationen, die sie anschließend mit in die USA nahm. Dort studierte sie an der University of Pennsylvania Stadtplanung. Am Ende hatte sie zwei Master in der Tasche: Architektur und Stadtplanung. Durch diese beiden Bereiche hatte sie eine völlig andere und damals revolutionäre Ansicht dazu, wie Architektur sein sollte.
Denise Scott Brown: Projekte und wichtige Forschungen
Anders als viele Architekten und Stadtplaner arbeitete sie nach ihren Abschlüssen nicht nur im Büro, sondern stieg in eine Lehrtätigkeit ein. Sie unterrichtete in den 1960er-Jahren an der University of Pennsylvania, Berkeley, UCLA und Yale. Durch ihre Lehrtätigkeit konnte sie sich ganz der Forschung widmen.
So entwickelte sie nach und nach neue Methoden der Stadtanalyse. Wie bewegen sich Menschen in Städten wirklich? Wie lässt sich der Alltag der Leute in Architektur übertragen? Tatsächlich stammen sogar viele ihrer späteren Projekte aus Forschungs- und Studienarbeiten mit Studierenden.
Denise Scott Brown: Learning from Las Vegas
Ihre wohl bekannteste Studie „Learning from Las Vegas“ startete im Jahr 1968 an der Yale School of Architecture. 1972 wurden die Ergebnisse veröffentlicht und noch heute ist „Learning from Las Vegas“ ein absolutes Muss für jeden, der sich für Stadtplanung interessiert. Denn dieses Werk war revolutionär.
Gemeinsam mit Robert Venturi und Steven Izenour analysierte sie die Architektur und Werbekultur des Las Vegas Strip. Ein Ort, bei dem gerade Architekten eher ungern genauer hinsehen. Denn Vegas ist laut, schrill und chaotisch. Nichts, was zu perfekten, eleganten Formen dieser Zeit passte. Schließlich entstanden woanders in dieser Zeit Meisterwerke wie das Sydney Opera House, über das wir ebenfalls schon einmal gesprochen haben. Wenn ihr nachlesen möchtet, hier entlang: .
Denise Scott Brown und ihren Partnern ging es darum, den Las Vegas Strip nicht zu verurteilen, sondern wissenschaftlich zu untersuchen. Warum nutzen diesen Ort so viele Menschen und wieso scheint er – gerade aufgrund der Architektur – so beliebt bei den Leuten zu sein? Bei Architekten löst er höchstens eine Diskussion über die verschiedenen Schichten von schlechtem Geschmack aus: ähnlich wie bei einer faulen Zwiebel. Denise Scott Brown stellte dagegen die provokante Frage:
„Warum ignorieren Architekten Orte, die Millionen Menschen täglich aktiv nutzen?“
Ihrer Meinung nach müssen Gebäude nicht nur funktionieren, sondern auch Botschaften vermitteln. Die meisten Architekten sahen dabei aufwändige Fassaden, geschwungene Linien und kunstvoll gestaltete Innenräume. In Las Vegas übernahmen das riesige Leuchtreklame, Schilder und Symbole. Ob das jedem gefiel? Definitiv nicht.
Als Denise Scott Brown und ihr Mann Robert Venturi für ihre Studie gemeinsam durch Las Vegas fuhren, spielten sie passend dazu ein Spiel: Mir gefällt etwas viel Hässlicheres als dir. Das zeigt sehr gut, wie wichtig doch die kommunikative Wirkung von Gebäuden ist. Etwas ist zwar objektiv absolut hässlich, aber dennoch hat es irgendetwas, das es sympathisch macht. Über solche Bausünden haben wir bereits in einem früheren Beitrag gesprochen. Lest gerne einmal rein: Achtung Bausünde: Ist das Kunst oder kann das weg? .
Denise Scott Brown: Einfluss auf Forschung und Lehre
Diese besondere und irgendwie auch obskure Architektur des Las Vegas Strip fand über „Learning from Las Vegas“ bis heute Einzug in die Lehre. So prägte das Werk zwei noch heute wichtige Architekturbegriffe: „Duck“ und „Decorated Shed“. Beim Duck handelt es sich um ein Gebäude, das selbst eine symbolische Form hat, um seinen Nutzen auszudrücken. Im Fall von Vegas war es ein Restaurant in Form einer riesigen Ente. Gewöhnungsbedürftig, aber auch irgendwie faszinierend.
Der zweite wichtige Begriff ist Decorated Shed. Hier geht es um ein einfaches, funktionales Gebäude, das seine Bedeutung durch Fassade, Beschilderung oder Dekoration erhält. So konnte das Bauwerk nicht nur ohne viel Aufwand umgenutzt werden, sondern es ließ sich auch gut in Serie bauen. Dicke Pluspunkte in Sachen Wirtschaftlichkeit.
Während die meisten Architekten dieser Zeit sich in Forschungen und Studien mit Kathedralen oder Museumsbauten beschäftigten, untersuchte das Team um Denise Scott Brown den Alltag der Menschen: Tankstellen, Motels, Casinos, Parkplätze und Einkaufszentren. Das war damals ein radikaler Perspektivwechsel.
Anstatt sich nur mit architektonischen Merkmalen zu auseinanderzusetzen, nutzten sie verschiedene interdisziplinäre Methoden aus Stadtplanung, Soziologie, Verkehrsplanung und Kommunikationswissenschaft. Wie sah die Forschung letztendlich aus? Studierende kartierten Verkehrsströme, fotografierten den Strip und analysierten Werbeschilder. Für Architekturforschung war das damals absolut ungewöhnlich.
Was waren am Ende die Ergebnisse von „Learning from Las Vegas“? Die Studie zeigte beispielsweise, dass Autos einen großen Einfluss auf die Architektur hatten. Alles war darauf angepasst, wie viel man aus einem fahrenden Auto sehen konnte. Schon aus der Entfernung und bei hoher Geschwindigkeit waren die großen Werbetafeln oder bunt leuchtende Schilder gut zu erkennen. Das war viel wichtiger als aufwändig gestaltete Fassaden.
Letztendlich forderte die Studie Architekten dazu auf, die gebaute Realität ohne Vorurteile zu betrachten. Zudem sollte Vegas keine Schablone werden, sondern dazu inspirieren, umzudenken. Nicht mehr das Gebäude an sich sollte im Fokus stehen, sondern die Art, wie Menschen Städte im Alltag wahrnehmen und nutzen. Bis heute gilt die Studie als eines der einflussreichsten Projekte der Architekturgeschichte. Eben weil sie den Blick auf Alltagsarchitektur grundlegend veränderte und die Postmoderne prägte.
Denise Scott Brown: Fire Station No. 4, Columbus (1968)
Obwohl Denise Scott Brown hauptsächlich theoretische Pionierarbeit leistete, arbeitete sie auch an praktischen Projekten. Sie beschäftigte sich mit Bereichen der Stadtentwicklung, Campusplanung, öffentlichen Räumen und Gebäuden mit gemischtem Nutzen. Eines ihrer ersten Bauprojekte im Büro von Robert Venturi war die Feuerwache Nr. 4 in Columbus, Indiana.
Ein funktionaler Grundriss trifft auf bewusst einfache, aber symbolische Fassadengestaltung. Wichtige Elemente, wie die Nummer der Feuerwache und die Farbgestaltung, stechen sofort hervor. Damit war dieses Projekt ein frühes Beispiel dafür, wie sie und ihr Mann Architektur sahen.
Kein Pritzker-Preis für Denise Scott Brown
Wer Denise Scott nicht über ihre Theorien kennt, der hat ihren Namen sicher bereits im Zusammenhang mit dem Pritzker-Preis gehört. Denn in den frühen 1990er Jahren begann eine Debatte, die jahrelang die Branche prägte. Aber fangen wir vorne an: Was ist der Pritzker-Preis überhaupt?
Beim Pritzker-Preis handelt es sich um eine Art Nobelpreis für Architekten. Jedes Jahr wird jemand von einer internationalen Jury ausgezeichnet, der durch herausragende Arbeit großen Einfluss auf die Branche nimmt. Ein berühmter Preisträger ist beispielsweise der umstrittene Stararchitekt Santiago Calatrava, über den wir bereits in einem anderen Artikel berichtet haben: Zwischen Eleganz und Eskapade: Santiago Calatrava .
Im Jahr 1991 erhielt Robert Venturi den Pritzker-Preis, und zwar allein. Und das, obwohl Denise Scott Brown seit Jahrzehnten seine gleichberechtigte Partnerin war. Venturi selbst wollte die Auszeichnung nicht allein annehmen. Also versuchte er, die Jury davon zu überzeugen, Denise Scott Brown mit auszuzeichnen. Schließlich haben sie an den Projekten, für die er geehrt werden sollte, gemeinsam gearbeitet.
Die Jury lehnte allerdings ab und am Ende nahm Robert Venturi den Preis allein entgegen. An der Preisverleihung selbst nahm Denise Scott Brown auch gar nicht teil – aus Protest, verständlicherweise. Warum die Jury sich so entschieden hatte? Nach ihrer eigenen Begründung sollte der Preis grundsätzlich nur an eine Person vergeben werden. Kritiker dagegen wiesen darauf hin, dass es auch vorher schon Ausnahmen gegeben hatte, aber das alles half nichts.
.png?mw=760&hash=268481e994ca0da650f2d85cbc3a765b57201199)
Falls euch die Geschichte des Pritzker-Preises interessiert, findet ihr in diesem Beitrag mehr dazu: Pritzker-Preis: Auszeichnung oder fragwürdiges Gütesiegel? Tatsächlich dauerte es noch über 10 Jahre, bis einmal eine Frau allein den Preis erhielt. Dabei handelte es sich um die Ausnahme-Architektin Zaha Hadid, zu der wir ebenfalls einen Artikel verfasst haben: Blogbeitrag über Zaha Hadid
10 Jahre später kam die ganze Diskussion erneut auf. Im Jahr 2013 starteten Studierende der Harvard Graduate School of Design eine Petition, um Denise Scott Brown nachträglich als Mitpreisträgerin anzuerkennen. Mehr als 20.000 Menschen unterzeichneten, darunter zahlreiche namhafte Architekten und Pritzker-Preisträger selbst. Dabei machte Denise Scott Brown deutlich, dass sie keinen zweiten Preis, sondern eine nachträgliche Anerkennung der gemeinsamen Leistung wollte.
„Sie schulden mir keinen Pritzker-Preis, sondern eine Zeremonie, die unsere gemeinsame Kreativität würdigt.“
Denise Scott Brown wollte endlich Anerkennung ihrer gemeinsamen Arbeit. Allerdings lief dieser Versuch ins Leere. Denn die Pritzker-Jury lehnte die nachträgliche Änderung 2013 ab mit eben dieser Begründung: Es sollte keine nachträglichen Änderungen geben. Damit blieb Denise Scott Brown ohne Pritzker-Preis.
Ihr Fall löste weltweit eine Debatte über den sogenannten „Stararchitekten-Kult“ aus. Gerade Partnerinnen in Architekturbüros wurden gut und gerne unterschlagen, wenn es um kreative Würdigung ging. Und das, obwohl sie bei weitem nicht weniger leisteten als ihre bekannten Partner. Was zu Anfang noch als persönliche Ungerechtigkeit begann, entwickelte sich am Ende zu einer Grundsatzdebatte über Teamarbeit, Urheberschaft und die Sichtbarkeit von Frauen in der Architektur.
Fazit: Denise Scott Brown
Den meisten wird der Name Denise Scott Brown im Zusammenhang mit dem Pritzker-Preis begegnet sein. Dabei hat die Architektur-Theoretikerin weit mehr zu bieten. Die Geschichte von Denise Scott Brown ist deshalb so spannend, weil sich im Laufe des Themas zwei wichtige Fragen auftun.
Zunächst: Wem gebührt der Ruhm in der Architektur? Architektur wird häufig einzelnen Personen zugeschrieben. Doch Gebäude entstehen durch Zusammenarbeit. Oftmals sind viele kluge Köpfe an Entwürfen und Planungen beteiligt. Oftmals trägt ein Bauwerk am Ende in der Kurzbeschreibung lediglich den Namen eines berühmten Architekten. Tatsächlich ist das Team dahinter viel, viel größer:
- Architektenteams
- Ingenieure
- Stadtplaner
- Fachplaner
- Bauherren
Das Beispiel von Denise Scott Brown zeigt, wie schwierig es ist, komplexe Leistungen einer einzigen Person zuzuordnen. Schließlich soll Architektur an sich nicht nur auf ein besonderes Bauwerk fokussiert werden. Um Architektur wirklich ganzheitlich bewerten zu können, müssen noch mehr Punkte beachtet werden.
Das führt uns zur zweiten Frage: Was zählt überhaupt als architektonische Leistung? Der Pritzker-Preis zeichnete lange vor allem sichtbare Bauwerke aus. Heute ist das oft anders. Denise Scott Brown und die Debatte um sie herum hat dafür gesorgt, den Architekturbegriff auszuweiten. Nicht nur das Gebäude selbst ist wichtig, denn die Arbeit eines Architekten ist weit vielfältiger. Dazu gehören:
- Forschung,
- Analyse
- Theorie
- und am Ende auch Stadtplanung.
Denise Scott Brown hat keine ikonischen Wolkenkratzer gebaut und keine spektakulären Formen erfunden. Ihr Einfluss liegt woanders: Sie hat Architekten beigebracht, genauer hinzusehen. Nicht nur auf das, was gebaut werden soll, sondern auch auf die Umgebung. Alles sollte zueinander passen. Ein gutes Beispiel, wie das Zusammenspiel von Umgebung und Bauwerk funktionieren kann, ist beispielsweise eines von Deutschlands bekanntesten Gebäuden: Elbphilharmonie in Hamburg .
Was Denise Scott Brown in der Fachwelt tief verankert hat: Um gute Architektur zu schaffen, muss man im Blick haben, was bereits da ist. Dass eine solche Leistung jahrzehntelang nicht mit dem wichtigsten Architekturpreis der Welt gewürdigt wurde, bleibt wohl eine der größten Kontroversen der Architekturgeschichte.