Модель материала по Кельвину-Фойгту состоит из параллельно включенных линейной пружины и вязкого амортизатора. В данном контрольном примере тестируются свойства модели во времени при нагружении и релаксации напряжений в интервале времени 24 часа. Постоянная сила Fx применяется в течение 12 часов, а остальные 12 часов модель материала находится без нагрузки (релаксация). Деформация оценивается через 12 и 20 часов. Применяется для анализа изменений во времени линейный неявный метод Ньюмарка.
Модель материала Максвелла состоит из последовательно соединенных линейной пружины и вязкого амортизатора. В данном контрольном примере мы протестируем поведение данной модели во времени. Модель материала Максвелла загружена постоянной силой Fx. Эта сила вызывает благодаря пружине начальную деформацию, а затем деформация увеличивается во времени благодаря амортизатору. Деформация наблюдается во время нагрузки (20 с) и в конце расчета (120 с). Применяется для анализа изменений во времени линейный неявный метод Ньюмарка.
Неразрезная балка с четырьмя пролетами загружена осевыми и изгибающими силами (замещающие несовершенства). Все опоры разветвленные - депланация не возникает. Определить перемещения uy и uz, моменты My, Mz, Mω и MTpri и поворотφx. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Осевой поворот двутаврового профиля ограничен на обоих концах с помощью вильчатых опор (депланация не ограничена). В середине конструкции действуют две поперечные силы, В данном примере не учитывается собственный вес. Определить максимальные прогибы конструкции uy,max и uz,max, максимальный поворот φx,max, максимальные изгибающие моменты My,max и Mz,max и максимальные крутящие моменты MT,max, MTpri,max MTec,max и Mω,max. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Стержень с заданными граничными условиями нагружен крутящим моментом и нормальной силой. Пренебрегая собственным весом, определите максимальную деформацию кручения балки, а также ее внутренний крутящий момент, заданный как сумма первичного крутящего момента и крутящего момента, вызванного нормальной силой. Сравните полученные значения при допущении или пренебрежении влиянием нормальной силы. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Тонкостенная консоль из QRO-профиля полностью закреплена на левом конце, и депланация не возникает. На консоль действует момент кручения. Учитываются небольшие деформации, а собственный вес не учитывается. Здесь можно определить максимальный поворот, основной момент и вторичный момент, а также момент депланации. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Рассчитана внутренняя колонна на первом этаже трехэтажного здания. Колонна монолитно соединена с верхней и нижней балками. Приведена упрощенная модель расчета огнестойкости A для колонн по норме EC2-1-2, а результаты сравниваются с [1]].
Балка полностью закреплена (депланация ограничена) на левом конце и опирается на вильчатую опору (свободная депланация) на правом конце. На балку действует крутящий момент, продольная сила и поперечная сила. Определите поведение первичного крутящего момента, вторичного крутящего момента и момента депланации. Контрольный пример основан на примере, представленном Гензихен и Лумпе (см. ссылку).
На левом конце поддерживается двутавровая консоль, загруженная моментом M. Целью нашего примера является сравнение неподвижной опоры с вильчатой опорой и исследование поведения некоторых репрезентативных величин. Также будет выполнено сравнение с решением с помощью плит. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Конструкция из двутаврового профиля полностью закреплена на левом конце и встроена в подвижную опору на правом конце. Конструкция состоит из двух сегментов. В данном примере не учитывается собственный вес. Определить максимальный прогиб конструкции uz,max, изгибающий момент My на закрепленном конце, поворот &svarphi;2,y сегмента 2 и силу реакции RBz с помощью геометрически линейного расчета и расчета по теории второго порядка. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Балка, шарнирно опертая на обоих концах, загружена поперечной силой в середине. Пренебрегая собственным весом и жесткостью при сдвиге, определим максимальный прогиб, нормальную силу и момент в середине пролета по методу второго и третьего порядка. Контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe (см. ссылку).
В текущем примере проверки мы исследуем коэффициент давления ветра (Cp) плоской кровли и стен с помощью метода ASCE7-22 [1] . В разделе 28.3 (Ветровые нагрузки - основная система сопротивления ветровой силе) и на рисунке 28.3-1 (вариант нагрузки 1) есть таблица, в которой показано значение Cp для различных углов кровли.
С помощью LRFD и ASD определим требуемую прочность и коэффициенты расчётной длины колонн из материала ASTM A992 в раме, показанной на рисунке 1, для максимального сочетания нагрузок от собственного веса.
Стержень W-образного сечения ASTM A992 выбирается таким образом, чтобы выдерживать собственный вес 30 000 тысяч фунтов и временную нагрузку 90 000 тысяч фунтов при растяжении. Проверьте прочность стержня, используя как LRFD, так и ASD.
W-образная колонна ASTM A992 14×132 загружена заданными осевыми сжимающими силами. Колонна закреплена сверху и снизу по обеим осям. На основе LRFD и ASD определите, достаточна ли колонна, чтобы выдержать нагрузки, показанные на рисунке 1.
Рассмотрим балку ASTM A992 W 18x50 по пролёту и с равномерными постоянными и временными нагрузками, как показано на рисунке 1. Стержень ограничен максимальной номинальной высотой 18 дюймов (45,72 см). Прогиб от временной нагрузки ограничен L/360. Балка на простых опорах и имеет непрерывную жёсткость. Проверьте доступную прочность на изгиб выбранной балки на основе LRFD и ASD.
На рисунке 1 показана балка ASTM A992 W 24x62 со сдвигом на концах 48 000 и 145 000 kips от постоянной и временной нагрузки соответственно. Проверьте доступную прочность на сдвиг выбранной балки на основе LRFD и ASD.
С помощью таблиц руководства AISC необходимо определить имеющиеся прочности на сжатие и изгиб, а также определить, имеет ли балка ASTM A992 W14x99 достаточную прочность, чтобы выдержать осевые силы и моменты, показанные на рисунке 1, полученные из расчета по методу второго порядка, который включает P-эффекты.
Железобетонная колонна рассчитана на ULS при нормальной температуре в соответствии с DIN EN 1992-1-1/NA/A1: 2015, на основе 1990-1-1/NA/A1: 2012-08. В расчете используется метод номинальной кривизны; см. DIN EN 1992-1-1, раздел 5.8.8. Адресная колонна находится на краю 3-х пролетной каркасной конструкции, которая состоит из 4-х консольных колонн и 3-х прикрепленных к ним отдельных ферм. Колонна подвергается действию вертикальной силы сборной фермы, снега и ветра. Результаты сравниваются с литературой.
Убедитесь, что балка различных сечений из Alloy 6061-T6 соответствует требуемой нагрузке в соответствии с Руководством по проектированию алюминиевых конструкций 2020.
Определите допустимую прочность на осевое сжатие шарнирно опертой балки различных сечений длиной 2,5 м из сплава 6061-T6 с боковым опиранием для предотвращения потери устойчивости вокруг ее слабой оси, в соответствии с Руководством по алюминиевым конструкциям 2020.
Цилиндр из упруго-пластического грунта подвергается условиям трёхосных испытаний. Пренебрегая собственным весом, цель состоит в том, чтобы определить предельное вертикальное напряжение для отказа от касательного напряжения. Начальное гидростатическое напряжение учитывается равным 100 кПа.
В вилочные опоры затем встроена конструкция из двутаврового профиля. The axial rotation is restricted on both ends while warping is enabled. The structure is loaded by two transverse forces in the middle. The verification example is based on the example introduced by Gensichen and Lumpe.
В данном контрольном примере сравниваются расчеты ветровой нагрузки на здание с двускатной кровлей по норме ASCE 7-16 и с помощью CFD моделирования в программе RWIND Simulation. The building is defined according to the sketch and the inflow velocity profile taken from the ASCE 7-16 standard.
В контрольном примере сравнивается расчет ветровой нагрузки на здание с двускатной крышей по норме EN 1991-1-4 и с помощью CFD моделирования в программе RWIND Simulation. The building is defined according to the sketch, and the inflow velocity profile is taken according to the standard EN 1991-1-4.
В контрольном примере сравнивается расчет ветровой нагрузки на здание с плоской кровлей по норме EN 1991-1-4 и с помощью моделирования CFD в программе RWIND Simulation. The building is defined according to the sketch, and the inflow velocity profile is taken according to the standard EN 1991-1-4.
Консоль из круглого стержня нагружена внецентренной нормальной силой. Determine the maximum vertical deflection of the console using the geometrically linear and second-order analysis.
Consider an ASTM A992 W 18×50 beam forspan and uniform dead and live loads as shown in Figure 1. Стержень ограничен максимальной номинальной высотой 18 дюймов (45,72 см). The live load deflection is limited to L/360. The beam is simply supported and continuously braced. Verify the available flexural strength of the selected beam, based on LRFD and ASD.
С помощью таблиц руководства AISC необходимо определить имеющиеся прочности на сжатие и изгиб, а также определить, имеет ли балка ASTM A992 W14x99 достаточную прочность, чтобы выдержать осевые силы и моменты, показанные на рисунке 1, полученные из расчета по методу второго порядка, который включает P-эффекты.
У консоли с прямоугольным сечением на конце имеется масса. Furthermore, it is loaded by an axial force. Calculate the natural frequency of the structure. Neglect the self‑weight of the cantilever and consider the influence of the axial force for the stiffness modification.