无论是医学、数学还是社会学：几乎每个专业领域都有**诺贝尔奖**，以表彰其特殊成就。那么建筑行业的情况如何呢？事实上，这里也有对应的奖项，至少在建筑学领域：**普利兹克奖**。与诺贝尔奖相反，普利兹克奖在公众中的**知名度较低**，但在专业圈内却能为获奖者带来**极高的认可**。
.png?mw=760&hash=268481e994ca0da650f2d85cbc3a765b57201199)
但是，普利兹克奖究竟是怎么一回事，又是如何产生的呢？它最终到底是一个**真正的荣誉**，还是更像个**可疑的质量标签**？让我们一起来看看，建筑师获得**普利兹克奖**的缘由，并探讨一下，需要做些什么才能得到这个奖项。请继续往下看！
为什么会有普利兹克奖？
这一切始于1979年。普利兹克奖在那一年诞生。它由世界著名的凯悦酒店集团的所有者**Cindy 和 Jay Pritzker夫妇**发起创立。他们都认为，提升公众对建筑学的认知非常重要。毕竟，当时几乎人人都知道**那些划时代的重要建筑**，却几乎无人知晓其背后的设计者。
Pritzker夫妇成立了**凯悦基金会**，该基金会自此每年颁发普利兹克奖。这个奖项成功地确立了其地位。如今，**普利兹克奖已获全球认可**，并经常能为获奖者带来新的项目委托。然而，自设立以来，该奖项也发生了不少变化。
普利兹克奖：为明星而设的奖项
起初，该奖项的理念相当简单。普利兹克奖旨在特别表彰**单个建筑师**。这时，只有**明星建筑师**才能入围，那些标志性人物，如James Stirling、Frank Gehry和Norman Foster。其目的在于，将一位本已声名显赫的建筑师推到**更为耀眼的光芒**之下。
授予某位建筑师当年普利兹克奖的理由，常常与其某个**特别引人注目的建筑作品**有关。然而，这主要关乎**声望与设计**，而不一定是该建筑在完工后能否以及如何很好地被使用。这里也引出了本文的另一个部分，因为审视普利兹克奖的过往时，我们必须**进行更批判性的报道**。
对普利兹克奖的批评点
由于**建筑师是焦点**，每次颁奖典礼都弥漫着**天才的神话**。但实际上，一座建筑显然是团队合作的结晶。无论是工程师、景观设计师、专业规划师还是建筑公司：要使建筑师的设计**得以成功实施**，需要众多聪明睿智的人才。然而，**普利兹克奖**的荣誉长期只授予单个建筑师。
- Jørn Utzon**的例子就很好地说明了这个问题。他于2003年获得普利兹克奖，决定性因素是他对**悉尼歌剧院**的设计和相关工作。诚然，他对歌剧院设计的构想绝对是传奇性的，但尤其是那标志性的屋顶，**如果没有Ove Arup爵士**及其工程师团队，**是永远无法实现的**。正是通过建筑师与工程师之间紧密的**跨学科合作**，悉尼歌剧院才得以建成。然而，当时并没有一个能与普利兹克奖声誉相匹配的奖项来表彰其他贡献者。如果您对**悉尼歌剧院**感兴趣，欢迎点击这里了解更多： 悉尼歌剧院：一个没有大师的杰作 。
女性与普利兹克奖
对普利兹克奖的另一个主要批评点是：长期以来，女性**完全被忽视**。例如，**Zaha Hadid**在2004年，也就是普利兹克奖设立25年后，才成为**第一位**单独获得该奖项的女性。对此，必须指出，她至少是获得了。如果您想**了解更多关于Zaha Hadid的信息**，欢迎点击这里： 关于扎哈·哈迪德（Zaha Hadid）的博客文章 。
- Denise Scott Brown**的案例则截然不同。1991年，她的丈夫兼长期工作伙伴Robert Venturi获得了普利兹克奖。问题在于：他的妻子在许多项目和设计中**拥有同等贡献**，却依然**未获颁奖项**。尽管2013年，数千名学生和建筑界人士签署了一份请愿书，要求为她追溯认可普利兹克奖，但该提议仍被评委会驳回。之前关于**普利兹克奖的决定**无法更改。
即使在那个时候，女性也常常作为**合伙人或共同创始人**在建筑事务所工作，却未获得同等的公众认可。基本上，在很长一段时间里，女性在建筑界都处于这个**男性主导行业**的阴影之下。所以，这并非仅仅是普利兹克奖的问题。尽管如此，情况应该有所改变——幸运的是，它也的确改变了。**所谓的共同奖项**旨在提供补救措施。
过去，事务所合伙人**常常一同获奖**，例如，2010年获得普利兹克奖的Kazuyo Sejima和Ryue Nishizawa。他们位于**东京的SANAA事务所**，尤其以设计出那些与周围环境融为一体的、具有流动感的建筑而闻名。然而，这种做法并未改变这样一个事实，即女性更倾向于作为**组合的一部分**获奖，而男性获奖者则经常独自站在领奖台上。
普利兹克奖：一个西方世界的奖项？
在很长一段时间里，主要来自欧洲、日本和北美地区的名字主导了普利兹克奖。这导致了日益强烈的批评：普利兹克奖**不承认文化多样性**。然而，这种批评并非主要与获奖者的国籍有关，而是与评选**普利兹克奖的标准**相关。
因为长期以来所考量的评选因素，深受**西方建筑理想**的影响：标志性的外观和引人注目的声望建筑。然而，建筑杰作远不止于建造特别**高耸或宏伟的建筑物**。因此，普利兹克奖逐渐开始发生改变。
普利兹克奖：新千年的转变
评委会**决定其获奖者的标准**逐渐发生了改变。不再是关注知名个人或著名事务所，焦点转向了截然不同的因素。这些因素同时也成为**整个建筑行业**日益重要的考量：
- 使用当地材料进行**节约资源的建造**
- 考虑**传统建造方法**
- 协作式设计过程
- **适应气候的建筑**，不依赖复杂技术
所有迹象都指向可持续性。如今，焦点特别集中在那些承担起社会、生态和文化**责任**的项目上。关键在于建筑与其周围环境的相互作用，可以说是一种**整体成就**，它涵盖了项目的每一个方面。
评委会依据什么评选普利兹克奖？
那么，评委会究竟如何确定**新的获奖者**呢？如今整个过程是如何运作的？并没有官方的积分系统或权重分配。而且，评奖也不再着重于**单个建筑**，而是表彰**建筑师或事务所的全部作品**。让我们快速了解一下，最终的获奖者是如何决出的。
能否简单地申请**普利兹克奖**以获得表彰呢？不，不存在公开的申请程序。相反，建筑师是通过**提名**产生的。这类提名可以由各界人士提出，包括：
- 往届普利兹克奖得主
- **建筑师**
- 高校教师
- 建筑评论家
- **政界人士**
提名的截止日期是**当年的11月1日**。最终未被选中的候选人将自动进入未来几年的候选名单。所有提名结束后，一个由五到九名成员组成的**独立评审团**将集结商讨。评审团成员中**不仅有建筑师**，还包括来自艺术、文化、科学或经济领域的其他人士。
一旦进入评审团，通常会**任职数年**。一方面是为了确保获奖者的可比性，另一方面也必须保证定期有**新的视角**融入评选过程。Pritzker家族成员或外部观察员不参与评审讨论。
提名建筑师的毕生作品**将被保密评估**。没有官方的评分系统或排名。这使得获奖者的确定过程**非常不透明**——这是至今仍存在的一个主要批评点。官方说法是，获奖者应以才华、**愿景与热忱**而著称，并为人类和建成环境做出可持续的贡献。
在实践中，还会有更多考量点。建筑作品的**建筑品质必须很高**。这包括运用了创新及新的结构或**技术解决方案**。获奖者当然也应**创造出了一些特别的东西**。其毕生作品必须对建筑学的发展产生显著影响。同时，作品也应与**地域和传统**相融合。
另一日益重要的角色是**可持续性议题**。对现有建筑存量和已有资源的处理方式，与新建筑带来的**社会附加值**同等重要。仅仅在旧城区安置一个设计怪物是行不通的。例如，**Santiago Calatrava**的一些建筑作品，就是当今建筑不应效仿的例子。如果您对此感兴趣，欢迎阅读这篇博文： 优雅与异想之间：圣地亚哥·卡拉特拉瓦 。
因此，在年初，评审团会**闭门讨论**。直到获奖者公布之前，任何信息都不会泄露。没有**公布的入围名单**，没有公开投票，甚至没有对被拒绝候选人的解释理由。
然后在春天宣布决定：谁赢了，为什么？**详细的评审团评选理由**是公众唯一能获知的线索。获奖者将获得**奖金**和一枚刻有“普利兹克奖”字样的**铜质奖章**。
总结：今日之普利兹克奖
回顾过去，最终还有一个决定性问题是：如今，普利兹克奖是否还具有**同等的重要性**？对于这个所谓的**建筑界的诺贝尔奖**，存在着不同的观点。我们来总结回顾一下。
普利兹克奖至今仍是建筑师所受的**最高国际认可**。获奖能在全球范围内引起关注，影响围绕现代建筑的讨论，并使那些并非不断设计出地标性建筑的建筑师也声名鹊起。这对**行业具有巨大价值**，并能激发新的趋势和创新的想法。
同时，本文开头所提出的一个批评点依然存在：建筑是并且**始终是团队合作**的成果。即便是传奇人物**Gustave Eiffel**，也并非独自设计了他的铁塔。顺便一提，您可以通过以下链接了解他的故事和埃菲尔铁塔的故事：
再者，好的建筑，无论从哪个方面来说，都**难以进行客观比较**。品味各有不同。一个人眼中的艺术，可能是另一个人眼中的废物。我们也就此**写过一篇文章**： 注意建筑瑕疵：这是艺术还是可以拆除？ 。
许多为建筑行业做出巨大贡献的建筑师，**从未获得过该奖**。毕竟一年只有**一位普利兹克奖得主**。除此之外，其他参与者的贡献，例如工程师的功绩，往往完全被忽视。然而，那些将大胆的建筑设计付诸实施的人，至少**同样值得表彰**，正如建筑师本人一样。
最终，普利兹克奖已经**塑造了建筑界**长达数十年。对明星建筑师的崇拜逐渐让位于对**社会责任感**的关注。因此，普利兹克奖无疑是朝着正确的方向做出了改变。
然而，疑问依然存在：褒奖**单个建筑师**是公平的吗？将奖项颁给年度一个特别杰出的建筑项目，从而表彰**所有参与者**，不是更有意义吗？我们将这些问题留给您去思考。如果您还想阅读更多关于**激动人心的建筑项目**或**建筑界有趣人物**的文章，欢迎浏览博客上的其他文章。如果您喜欢这篇文章，或许您也会对以下内容感兴趣：