Che si tratti di medicina, matematica o società: per quasi ogni disciplina esiste il premio Nobel. Un riconoscimento per risultati eccezionali. E come funziona nel settore delle costruzioni? In effetti, esiste una controparte, almeno per l'architettura: il Premio Pritzker. A differenza del premio Nobel, il Premio Pritzker è meno conosciuto al grande pubblico, ma garantisce al vincitore un enorme riconoscimento tra gli addetti ai lavori.
.png?mw=760&hash=268481e994ca0da650f2d85cbc3a765b57201199)
Ma di cosa tratta esattamente il Premio Pritzker e come è nato? Ed è, in definitiva, un vero riconoscimento o piuttosto un marchio di qualità ambiguo? Vediamo insieme come si è arrivati a premiare gli architetti con il Premio Pritzker. E diamo un'occhiata a cosa bisogna fare per ricevere questo premio. Restate con noi!
Perché esiste il Premio Pritzker?
Tutto ebbe inizio nell'anno 1979. Fu lì che il Premio Pritzker mosse i suoi primi passi. Il Premio Pritzker fu fondato dai coniugi Cindy e Jay Pritzker, proprietari del gruppo alberghiero Hyatt, famoso in tutto il mondo. Entrambi tenevano a portare l'architettura più al centro dell'attenzione pubblica. Dopotutto, quasi tutti conoscevano gli edifici più importanti dell'epoca, ma difficilmente le persone dietro di essi.
I coniugi Pritzker fondarono la Hyatt Foundation, che da allora assegna ogni anno il Premio Pritzker. E il progetto si è affermato. Oggi il Premio Pritzker è riconosciuto a livello mondiale e garantisce regolarmente nuovi incarichi. Dalla sua introduzione, tuttavia, alcune cose sono cambiate.
Premio Pritzker: Un premio per le stelle
All'inizio, il concetto era piuttosto semplice. Il Premio Pritzker doveva rendere un omaggio particolare ai singoli architetti. In questo contesto, venivano presi in considerazione esclusivamente architetti di fama, figure iconiche come James Stirling, Frank Gehry e Norman Foster. Si trattava di mettere sotto una luce ancora più brillante uno degli architetti già famosi.
La motivazione per cui uno di loro riceveva il Premio Pritzker proprio in quell'anno si riferiva spesso a una struttura particolarmente spettacolare. Tuttavia, l'attenzione era rivolta principalmente a prestigio e progetto, non necessariamente al fatto che l'edificio potesse essere utilizzato bene o meno dopo il suo completamento. Qui inizia anche un'altra parte di questo articolo, perché proprio riguardo al passato bisogna riferire in modo più critico sul Premio Pritzker.
Punti critici sul Premio Pritzker
Poiché l'architetto è al centro dell'attenzione, ad ogni cerimonia di premiazione aleggia il mito del genio. Eppure una struttura è chiaramente il risultato di un lavoro di squadra. Che si tratti di ingegnere, architetto paesaggista, progettista professionista o impresa edile: affinché il progetto di un architetto possa essere realizzato con successo, sono necessarie molte menti brillanti. Nonostante ciò, il riconoscimento Premio Pritzker è andato per lungo tempo esclusivamente ai singoli architetti.
Un buon esempio di questo problema è Jørn Utzon. Ricevette il Premio Pritzker nel 2003, e a fare la differenza furono il suo progetto e i suoi lavori per la Sydney Opera House. Sebbene la sua visione del progetto del teatro dell'opera fosse assolutamente leggendaria, proprio l'iconico tetto non sarebbe mai stato realizzabile senza Sir Ove Arup e il suo team di ingegneri. Solo grazie a un'intensa collaborazione interdisciplinare tra architetto e ingegneri fu possibile realizzare la Sydney Opera House. Tuttavia, non ci fu un riconoscimento paragonabile a quello del Premio Pritzker. Se vi interessa la Sydney Opera House, date un'occhiata qui: Sydney Opera House: Un capolavoro senza il suo maestro .
Donne e Premio Pritzker
Un altro grande punto critico sul Premio Pritzker: per molto tempo le donne furono semplicemente ignorate. Così, Zaha Hadid fu nel 2004, 25 anni dopo l'istituzione del Premio Pritzker, la prima donna a ricevere il premio da sola. Bisogna dire che almeno lo ricevette. Se volete saperne di più su Zaha Hadid, date un'occhiata qui: Post del blog su Zaha Hadid .
Diverso fu il caso di Denise Scott Brown. Nel 1991, suo marito e partner di lavoro di lunga data Robert Venturi ricevette il Premio Pritzker. Il problema: sua moglie collaborava su un piano di parità a molti progetti, ma nonostante ciò non fu premiata. Nel 2013 migliaia di studenti e persone del mondo dell'architettura firmarono una petizione per il riconoscimento a posteriori del Premio Pritzker, ma la richiesta fallì comunque a causa della giuria. Le decisioni precedenti riguardo al Premio Pritzker non potevano essere modificate.
Già allora, le donne lavoravano spesso come partner o co-fondatrici negli studi di architettura, senza ottenere lo stesso riconoscimento pubblico. In generale, le donne in architettura sono state a lungo all'ombra di un settore a predominanza maschile. Quindi non si tratta solo di un problema del Premio Pritzker. Tuttavia, qualcosa doveva cambiare – e per fortuna è successo. A porre rimedio furono i cosiddetti premi di gruppo.
In passato, i partner di studio venivano spesso premiati insieme, ad esempio Kazuyo Sejima e Ryue Nishizawa, che hanno ricevuto il Premio Pritzker nel 2010. Il loro studio SANAA a Tokyo è noto soprattutto per edifici dall'aspetto fluido, che si fondono con l'ambiente circostante. Tuttavia, un simile approccio non cambia il fatto che le donne vengano premiate più come parte di un duo, mentre i vincitori uomini sono spesso da soli sul palco.
Premio Pritzker: Un premio del mondo occidentale?
Per lungo tempo, a dominare il Premio Pritzker sono stati soprattutto nomi provenienti da regioni come Europa, Giappone e Nord America. Ciò ha portato a critiche sempre più forti: il Premio Pritzker non riconosceva nessuna diversità culturale. In realtà, questa critica aveva meno a che fare con la nazionalità dei vincitori, ma con i criteri in base ai quali veniva assegnato il Premio Pritzker.
Infatti, i fattori considerati, secondo i quali si è valutato a lungo, erano fortemente influenzati dagli ideali architettonici occidentali: facciate iconiche e spettacolari edifici di prestigio. Eppure, un capolavoro architettonico era molto più che costruire semplicemente edifici particolarmente alti o sontuosi. E così, il Premio Pritzker è gradualmente cambiato.
Premio Pritzker: Cambiamento nel nuovo millennio
A poco a poco, i criteri con cui la giuria determinava i propri vincitori sono cambiati. Invece di concentrarsi su individui famosi o studi rinomati, sono entrati in primo piano fattori completamente diversi. Fattori che, nel contempo, diventavano sempre più importanti nell'intera ingegneria civile:
- Costruzioni a risparmio di risorse con materiali locali
- Considerazione dei metodi di costruzione tradizionali
- Processi di pianificazione collettiva
- Architettura adattata al clima senza tecnologia complessa
Tutti i segnali puntavano sulla sostenibilità. Oggi l'attenzione è rivolta soprattutto a quei progetti che si assumono responsabilità sociali, ecologiche e culturali. Ciò che conta è la struttura in interazione con il suo ambiente, per così dire come prestazione complessiva, che tiene conto di ogni sfaccettatura del progetto.
In base a cosa valuta la giuria del Premio Pritzker?
Ma come fa la giuria a determinare un nuovo vincitore? Come si svolge il processo oggi? Non esistono sistemi di punteggio ufficiali o ponderazioni. Non viene più premiato nessun edificio singolo, bensì l'opera complessiva di un architetto o di uno studio. Vediamo brevemente come viene determinato un vincitore alla fine.
Ci si può semplicemente candidare per il Premio Pritzker per essere premiati? No, non esiste una candidatura pubblica. Invece, architetti e architette vengono nominati. Queste candidature possono essere espresse dalle persone più diverse, tra cui:
- precedenti vincitori del Premio Pritzker
- architetti
- docenti universitari
- critici di architettura
- politici
Le candidature possono essere presentate fino al 1° novembre dell'anno. Chi alla fine non viene selezionato, rimane automaticamente nella lista per gli anni successivi. Una volta completate tutte le candidature, una giuria indipendente composta da cinque a nove membri si riunisce per deliberare. Tra questi non ci sono solo architetti, ma anche altre personalità del mondo dell'arte, della cultura, della scienza o dell'economia.
Chi fa parte della giuria, di solito vi rimane per alcuni anni. Da un lato, i vincitori devono infatti essere comparabili, dall'altro bisogna anche garantire che nuovi punti di vista confluiscano regolarmente nella valutazione. I membri della famiglia Pritzker o osservatori esterni non partecipano alla deliberazione.
L'opera complessiva degli architetti nominati viene valutata in modo confidenziale. Non esiste un sistema di punteggio o una classifica ufficiali. Ciò rende la determinazione del vincitore molto poco trasparente – un ulteriore punto critico importante, che persiste ancora oggi. Ufficialmente, i vincitori dovrebbero distinguersi per talento, visione e impegno, per dare un contributo sostenibile sia all'umanità che all'ambiente costruito.
Nella pratica, si aggiungono ulteriori punti. Naturalmente, le strutture devono presentare un'elevata qualità architettonica. Ciò include anche il fatto che siano state applicate innovazione e nuove soluzioni tecniche o costruttive. Chi viene premiato, naturalmente, deve anche aver creato qualcosa di speciale. La propria opera complessiva deve avere un impatto tangibile sullo sviluppo dell'architettura. Allo stesso tempo, però, deve anche essere intrecciata con regione e tradizione.
Un ruolo sempre più importante è giocato anche dal tema della sostenibilità. La gestione dell'inventario e delle risorse già esistenti è importante quanto il valore aggiunto sociale generato da una nuova struttura. Non basta semplicemente piazzare un mostro di progetto in un centro storico. Un esempio di come l'architettura non dovrebbe essere al giorno d'oggi sono, tra gli altri, le strutture di Santiago Calatrava. Date volentieri un'occhiata all'articolo del blog, se vi interessa: Tra eleganza e stravaganza: Santiago Calatrava .
All'inizio dell'anno, dunque, la giuria si consulta a porte chiuse. Fino all'annuncio del vincitore non trapela assolutamente nulla all'esterno. Non esiste nessuna shortlist pubblicata, nessuna votazione pubblica e nemmeno motivazioni per i candidati respinti.
In primavera, poi, la decisione: chi ha vinto e perché? La motivazione dettagliata della giuria è l'unico punto di riferimento che il pubblico potrà mai conoscere. Il vincitore riceve un premio in denaro e la medaglia di bronzo con la scritta "Premio Pritzker".
Conclusione: Il Premio Pritzker oggi
Guardando al passato, alla fine sorge una domanda decisiva: il Premio Pritzker ha ancora oggi lo stesso significato? Qui si confrontano diverse prospettive sul cosiddetto premio Nobel per l'architettura. Vediamolo in sintesi.
Il Premio Pritzker è tuttora il più alto riconoscimento internazionale per un architetto. Un premio attira l'attenzione mondiale, influenza i dibattiti sull'architettura moderna e rende noti anche quegli architetti che non progettano un edificio di prestigio dopo l'altro. Questo è un enorme valore aggiunto per il settore e stimola nuove tendenze e idee innovative.
Allo stesso tempo, persiste ancora un punto critico dall'inizio di questo articolo: l'architettura è e rimane un lavoro di squadra. Persino il leggendario Gustave Eiffel non ha progettato la sua torre da solo. La sua storia e quella della Torre Eiffel le potete leggere qui:
Inoltre, la buona architettura, in qualsiasi senso, può essere difficilmente confrontata in modo oggettivo. I gusti sono diversi. Ciò che per uno è arte, per un altro può essere da buttare. Anche su questo abbiamo già scritto un articolo: Attenzione "peccato edilizio": È arte o può essere rimosso? .
Molti architetti che hanno dato molto al settore non sono mai stati premiati. C'è solo un Premio Pritzker all'anno. A parte questo, le prestazioni di altri partecipanti, come gli ingegneri, rimangono spesso completamente inosservate. Eppure, coloro che realizzano progetti architettonici audaci meritano almeno tanto riconoscimento quanto gli architetti stessi.
In definitiva, il Premio Pritzker ha plasmato il mondo dell'architettura, e lo ha fatto per decenni. Il culto dell'archistar ha gradualmente lasciato il posto all'attenzione per la responsabilità sociale. Con questo, il Premio Pritzker è senza dubbio cambiato nella giusta direzione.
Eppure, restano domande aperte: è giusto premiare un singolo architetto? Non sarebbe più sensato assegnare il premio a un progetto strutturale particolarmente speciale dell'anno, e quindi a tutti i partecipanti? Lasciamo a voi la risposta a queste domande. E se volete leggere di più su progetti strutturali entusiasmanti o personalità interessanti nell'ingegneria civile, date un'occhiata agli altri articoli sul blog. Se questo vi è piaciuto, forse vi interesserà anche: