Ya sea medicina, matemáticas o sociedad: para casi todas las disciplinas existe el Premio Nobel. Un reconocimiento a logros especiales. ¿Y cómo es en el sector de la construcción? De hecho, aquí existe un equivalente, al menos para la arquitectura: el Premio Pritzker. A diferencia del Premio Nobel, el Premio Pritzker es menos conocido por el público general, aunque otorga un enorme reconocimiento en los círculos profesionales.
.png?mw=760&hash=268481e994ca0da650f2d85cbc3a765b57201199)
Pero, ¿en qué consiste exactamente el Premio Pritzker y cómo surgió? Y al final, ¿es realmente un verdadero galardón o más bien un controvertido sello de calidad? Veamos juntos cómo se llegó al punto de que los arquitectos sean galardonados con el Premio Pritzker. Y echemos un vistazo a todo lo que hay que hacer para recibir este premio. ¡Seguid atentos!
¿Por qué existe el Premio Pritzker?
Todo comenzó en el año 1979. Ahí tuvo su origen el Premio Pritzker. Fue creado por el matrimonio Cindy y Jay Pritzker, propietarios del mundialmente famoso grupo hotelero Hyatt. Para ambos era importante acercar la arquitectura a la conciencia del público. Al fin y al cabo, casi todo el mundo conocía las construcciones más importantes de la época, pero apenas a las personas detrás de ellas.
El matrimonio Pritzker fundó la Hyatt Foundation, que desde entonces otorga anualmente el Premio Pritzker. Y tuvo una gran acogida. Mientras tanto, el Premio Pritzker es reconocido a nivel mundial y genera regularmente nuevos encargos. Sin embargo, desde su creación, algunas cosas han cambiado.
Premio Pritzker: Un premio para las estrellas
Al principio, el concepto era bastante simple. El Premio Pritzker debía honrar especialmente a arquitectos individuales. En ello, solo optaban al premio los arquitectos estrella, individuos icónicos como James Stirling, Frank Gehry y Norman Foster. Se trataba de poner a uno de los ya famosos arquitectos bajo una luz aún más brillante.
La justificación de por qué uno de ellos recibía el Premio Pritzker precisamente ese año se refería a menudo a una estructura particularmente espectacular. Sin embargo, se trataba principalmente de prestigio y diseño, no necesariamente de si el edificio se podía usar y cómo de bien, tras su finalización. Aquí comienza también otra parte de esta contribución, porque sobre el pasado del Premio Pritzker hay que informar de manera más crítica.
Puntos de crítica al Premio Pritzker
Dado que el arquitecto está en el centro, en cada ceremonia de entrega sobrevuela el mito del genio. Pero una estructura es claramente un trabajo en equipo. Ya sea el ingeniero, el arquitecto paisajista, el proyectista especializado o la empresa constructora: para que el diseño de un arquitecto pueda implementarse con éxito, se necesitan muchas mentes brillantes. A pesar de ello, el galardón Premio Pritzker se otorgó durante mucho tiempo exclusivamente a los arquitectos individuales.
Un buen ejemplo de este problema es Jørn Utzon. Recibió el Premio Pritzker en el año 2003, siendo decisivos para ello su diseño y sus trabajos en la Ópera de Sídney. Si bien su visión del diseño de la ópera era absolutamente legendaria, la icónica cubierta nunca habría sido realizable sin Sir Ove Arup y su equipo de ingenieros. Solo mediante una intensa colaboración interdisciplinaria entre el arquitecto y los ingenieros pudo realizarse la Ópera de Sídney. No obstante, no hubo un reconocimiento equiparable al del Premio Pritzker. Si os interesa la Ópera de Sídney, podéis pasaros por aquí: Sydney Opera House: Una obra maestra sin su maestro .
Mujeres en el Premio Pritzker
Otro gran punto de crítica al Premio Pritzker: durante mucho tiempo, las mujeres fueron simplemente ignoradas. Así, Zaha Hadid fue en 2004, 25 años después de la creación del Premio Pritzker, la primera mujer en recibir el premio en solitario. Hay que decir que al menos lo recibió. Si queréis saber más sobre Zaha Hadid, no dudéis en pasaros por aquí: Artículo de blog sobre Zaha Hadid .
Diferente fue en el caso de Denise Scott Brown. En 1991, su esposo y socio de trabajo durante muchos años, Robert Venturi, recibió el Premio Pritzker. El problema: su esposa trabajaba en muchos proyectos y diseños en igualdad de condiciones, pero aun así no fue galardonada. Aunque en 2013 miles de estudiantes y personas del mundo de la arquitectura firmaron una petición para otorgarle el Premio Pritzker con carácter retroactivo, la iniciativa fracasó ante el jurado. Decisiones anteriores relacionadas con el Premio Pritzker no podían ser modificadas.
Ya entonces, las mujeres trabajaban frecuentemente como socias o cofundadoras en estudios de arquitectura, sin obtener el mismo reconocimiento público. En general, las mujeres en la arquitectura estuvieron durante mucho tiempo a la sombra de un sector dominado por los hombres. Así que no es un problema exclusivo del Premio Pritzker. Aun así, algo debía cambiar – y afortunadamente así fue. Los así llamados premios colectivos debían poner remedio.
En el pasado, los socios de despachos a menudo fueron galardonados conjuntamente, como Kazuyo Sejima y Ryue Nishizawa, quienes recibieron el Premio Pritzker en 2010. Su estudio SANAA en Tokio es conocido especialmente por edificios que parecen fluidos, que se funden con su entorno. Sin embargo, este procedimiento no cambia el hecho de que las mujeres son galardonadas más bien como parte de un dúo, mientras que los ganadores masculinos a menudo están solos en el escenario.
¿Premio Pritzker: Un premio del mundo occidental?
Durante mucho tiempo, el Premio Pritzker estuvo dominado principalmente por nombres de las regiones de Europa, Japón y Norteamérica. Esto llevó a críticas cada vez más fuertes: el Premio Pritzker no reconocía la diversidad cultural. Sin embargo, esta crítica tenía menos que ver con la nacionalidad de los premiados y más con los criterios según los cuales se otorgaba el Premio Pritzker.
Porque los factores considerados, según los cuales se evaluó durante mucho tiempo, estaban fuertemente marcados por los ideales arquitectónicos occidentales: fachadas icónicas y edificios de prestigio espectaculares. Sin embargo, una obra maestra arquitectónica era mucho más que construir solo edificios particularmente altos o suntuosos. Y con ello, el Premio Pritzker fue cambiando gradualmente.
Premio Pritzker: Cambio en el nuevo milenio
Poco a poco, los criterios con los que el jurado determinaba a sus galardonados fueron cambiando. En lugar de concentrarse en individuos famosos o despachos conocidos, otros factores completamente diferentes pasaron a un primer plano. Factores que simultáneamente se volvían cada vez más importantes en todo el sector de la construcción:
- Construcción que ahorra recursos con materiales locales
- Consideración de métodos de construcción tradicionales
- Procesos de planificación participativos
- Arquitectura adaptada climáticamente sin tecnología compleja
Todas las señales apuntaban hacia la sostenibilidad. Hoy en día, el enfoque se centra especialmente en aquellos proyectos que asumen una responsabilidad social, ecológica y cultural. Cuenta la estructura en interacción con su entorno, como un logro integral, que considera cada faceta del proyecto.
¿Según qué criterios evalúa el jurado en el Premio Pritzker?
Pero, ¿cómo determina el jurado en general a un nuevo galardonado? ¿Cómo transcurre todo el proceso hoy en día? No hay sistemas de puntuación ni ponderaciones oficiales. Tampoco se reconoce ya una obra individual, sino la obra completa de un arquitecto o despacho. Veamos brevemente cómo se determina al final un ganador.
¿Se puede uno postular simplemente para el Premio Pritzker para ser galardonado? No, no existe una candidatura pública. En su lugar, los arquitectos y arquitectas son nominados. Estas nominaciones pueden ser realizadas por una gran variedad de personas, entre ellas:
- anteriores ganadores del Premio Pritzker
- Arquitectos
- profesores universitarios
- críticos de arquitectura
- Políticos
Se puede nominar hasta el 1 de noviembre del año. Quien finalmente no es seleccionado, pasa automáticamente a la lista para los años siguientes. Una vez concluidas todas las nominaciones, se constituye un jurado independiente de cinco a nueve miembros para deliberar. Entre ellos se incluyen no solo arquitectos, sino también otras personalidades del arte, la cultura, la ciencia o la economía.
Quien forma parte del jurado, generalmente permanece en él durante algunos años. Finalmente, por un lado, los galardonados deben ser comparables, y por otro lado, debe garantizarse que regularmente se incorporen nuevas perspectivas en la evaluación. Los miembros de la familia Pritzker u observadores externos no participan en la deliberación.
La obra completa de los arquitectos nominados es evaluada confidencialmente. No existe un sistema de puntuación oficial ni un ranking. Esto hace que la determinación del ganador sea muy poco transparente – otro importante punto de crítica que se mantiene hasta hoy. Oficialmente, los galardonados deben destacarse por talento, visión y compromiso, realizando una contribución sostenible tanto para la humanidad como para el entorno construido.
En la práctica, se añaden más puntos. Las estructuras deben presentar naturalmente una alta calidad arquitectónica. Esto incluye también que se hayan aplicado innovación y soluciones técnicas o constructivas nuevas. Quien es galardonado, debe naturalmente haber creado también algo especial. La obra completa propia debe tener un impacto perceptible en el desarrollo de la arquitectura. Al mismo tiempo, debe estar entrelazada con la región y la tradición.
Un papel cada vez más importante lo desempeña también el tema de la sostenibilidad. El tratamiento del tejido existente y de los recursos ya disponibles es tan importante como el valor añadido social a través de una nueva estructura. No basta con colocar un monstruo de diseño en un casco antiguo. Un ejemplo de cómo no debería ser la arquitectura hoy en día son, entre otras, las estructuras de Santiago Calatrava. Si os interesa, echad un vistazo a la entrada del blog: Entre elegancia y escapada: Santiago Calatrava .
A principios de año, el jurado delibera a puerta cerrada. No trasciende absolutamente nada al exterior hasta el anuncio del ganador. No hay lista corta publicada, ni votaciones públicas, ni siquiera justificaciones para los candidatos rechazados.
En primavera, la decisión: ¿Quién ha ganado y por qué? La detallada justificación del jurado es el único punto de referencia que el público conocerá jamás. El ganador recibe un premio en metálico y la medalla de bronce con la inscripción "Premio Pritzker".
Conclusión: El Premio Pritzker hoy
Con la mirada puesta en el pasado, al final surge una pregunta decisiva: ¿Tiene el Premio Pritzker hoy el mismo significado? Aquí se enfrentan diferentes perspectivas sobre el llamado Premio Nobel de Arquitectura. Veámoslo de forma resumida.
El Premio Pritzker sigue siendo el más alto reconocimiento internacional para un arquitecto. El galardón atrae la atención mundial, influye en los debates sobre arquitectura moderna y hace conocidos también a aquellos arquitectos que no diseñan precisamente un edificio de prestigio tras otro. Esto es un enorme valor añadido para el sector e impulsa nuevas tendencias e ideas innovadoras.
Al mismo tiempo, sigue vigente un punto de crítica del inicio de esta contribución: la arquitectura es y sigue siendo un trabajo en equipo. Incluso el legendario Gustave Eiffel no diseñó su torre solo. Por cierto, su historia y la de la Torre Eiffel las podéis leer aquí:
Además, la buena arquitectura, en el sentido que sea, solo se puede comparar difícilmente de manera objetiva. Los gustos son diferentes. Lo que para uno es arte, para otro puede no serlo. Sobre esto también hemos escrito ya una contribución: Atención, pecado arquitectónico: ¿Es arte o se puede eliminar? .
Muchos arquitectos que han hecho mucho por el sector nunca fueron galardonados. Solo hay un Premio Pritzker al año. Aparte de esto, los logros de otros participantes, como los ingenieros, a menudo pasan completamente desapercibidos. Siendo que aquellos que implementan diseños arquitectónicos audaces merecen al menos tanto reconocimiento como los propios arquitectos.
En última instancia, el Premio Pritzker ha marcado el mundo de la arquitectura, y esto durante décadas. El culto al arquitecto estrella fue cediendo paso gradualmente al enfoque en la responsabilidad social. Con ello, el Premio Pritzker ha cambiado indudablemente en la dirección correcta.
Y aún así quedan preguntas abiertas: ¿Es justo galardonar a un único arquitecto? ¿No sería más sensato otorgar el premio a un proyecto de construcción muy especial al año, y con ello a todos los participantes? Dejaros responder estas preguntas a vosotros. Y si queréis leer más sobre proyectos de construcción emocionantes o personalidades interesantes en el sector de la construcción, no dudéis en consultar las otras entradas en el blog. Si os ha gustado esta, quizás os interese también: