El accidente que cambió a Bad Reichenhall para siempre

En 1972, se celebran los Juegos Olímpicos en Múnich, Alemania. Como parte de esto, se está construyendo una pista de natación y hielo en Bad Reichenhall. Desde hace décadas, los amantes del deporte pueden utilizar las instalaciones de ocio sin ningún problema. El 2 de enero de 2006 ocurre un evento trágico que conmociona no sólo a los locales.

Ha estado nevando durante días entre 2005 y 2006. La estructura del edificio tiene más de 30 años. Hay dudas sobre si la estructura puede soportar las masas de nieve. Por esta razón, los ingenieros estructurales examinan el edificio a la hora del almuerzo. Sin embargo, según los expertos, el peso de la nieve está por debajo del límite tolerable. No hay necesidad de preocuparse. Sin embargo, la dirección cancela un entrenamiento de hockey sobre hielo por la noche para estar seguro. Después de que la gente se vaya a las 4:00 pm, la pista de hielo pública se cerrará por completo.

En este punto, todavía hay alrededor de 50 personas en la sala. Unos minutos antes del final de la carrera, a las 15:55 horas, se ha producido una terrible tragedia. Sin previo aviso, la estructura del techo falla. Todo el techo de la pista de hielo cae con las masas de nieve sobre la pista de hielo. Sabemos la hora con tanta precisión, porque el reloj del estadio se detiene en ese momento. Muchos testigos también declararon sobre este horrible acto.

El techo entierra a tres adultos y doce niños. Todos murieron por la estructura, no por la hipotermia. Otras 34 personas resultan heridas, algunas de gravedad. El trabajo de salvamento duró un total de dos días. Sin embargo, deben ser interrumpidos nuevamente por instrucciones de un ingeniero estructural para tomar medidas de seguridad en las secciones de la cubierta colapsada y los pilares externos. Además, el aparcamiento subterráneo también tiene que ser apoyado. Los ayudantes no deben verse perjudicados, por supuesto.

El pabellón de deportes había estado necesitando una renovación durante mucho tiempo. Esta decisión aún no se ha tomado porque es el tema de la elección de alcalde. Debería haber tenido lugar un mes después. La estructura del techo constaba de vigas cajón como vigas principales con paneles de relleno muy rígidos en ángulo recto. Hoy en día, se utilizarían vigas de madera laminada encolada. El daño apenas se nota desde el exterior de una viga cajón.

Resulta ser un proceso largo. En última instancia, el ingeniero estructural es condenado por el diseño de la cubierta. Se le impuso una condena condicional de 18 meses por homicidio por negligencia. El tribunal absolvió al perito técnico y al arquitecto responsable.

Las investigaciones sobre la seguridad de los edificios se llevan a cabo en toda Alemania. Numerosas estructuras fueron demolidas o cerradas mientras tanto. Estos incluyen, por ejemplo, el delfinario en el zoológico de Duisburgo, donde el techo mostró valores críticos.

La pista de hielo de Wiehl también se cerrará después de que los responsables encuentren fisuras. En este contexto, el Ministerio del Interior de Baviera ha elaborado información sobre la estabilidad. Escribieron un código de prácticas sobre cómo lidiar con la nieve en los techos.

El área fue demolida por completo un año después del desastre. Hoy en día, el lugar aún no está urbanizado. Se erigió un monumento a las víctimas. 15 estelas de vidrio conmemoran al difunto.

Puede ver las imágenes en este enlace https://www.spiegel.de/fotostrecke/bad-reichenhall-einsturz-der-eissporthalle-2006-fotostrecke-50668.html.

¿Pero es solo la nieve la culpable de este terrible desastre? ¿O también hubo otros factores?

En el primer comunicado, los responsables hablan de una sobrecarga de la estructura portante debido a las continuas nevadas. Sin embargo, rápidamente se hizo evidente que estas especulaciones eran incorrectas. Las cargas de nieve medidas fueron de aproximadamente 1,40 a 1,50 metros. Sin embargo, esto aún está dentro de la escala de las cargas aplicadas calculadas.

El informe de esa época permite extraer muchas conclusiones sobre el curso de los acontecimientos. Como ya se mencionó, se instalaron vigas de cajón. Tenían un revestimiento lateral hecho de paneles de Kämpfsteg, paneles de madera maciza compuestos de tres capas de tableros que se pegan entre sí. Los cordones superior e inferior de las cerchas no se pudieron hacer en un tramo. El problema es que no hay un análisis estructural verificado para la estructura de cubierta implementada. La producción de las vigas difiere de la aprobación porque la altura es de más de 1,25 metros. No hubo aprobación en este caso particular. Además, hay errores en el análisis estructural, porque se han superado en gran medida las tensiones admisibles. Sin embargo, también hay otras deficiencias. Los conductos de lluvia se condujeron a través de las vigas justo al lado del apoyo. La unión inapropiada de la prensa de clavos entre la pestaña y las placas del alma da como resultado espaciamientos muy grandes entre los clavos. Posteriormente, la sala se cerró por todos lados.

Sin embargo, no estaba planeado originalmente, por lo que las condiciones ambientales cambiaron. Como resultado, la exposición a la humedad ha aumentado. De todos modos, no se analizaron los cambios estructurales. Esta exposición constante a la humedad daña la unión de la resina de urea.

Al final, ni un solo error, sino muchos defectos en conflicto llevaron a este desastre. En resumen, los expertos técnicos encontraron cuatro grandes grupos de errores:

• Errores formales,

• Errores de diseño,

• Errores de construcción,

• Errores de mantenimiento.

¿Quién es el responsable de estos errores?

En un largo proceso judicial, los jueces quieren esclarecerlos todos. ¿Quién es el responsable de este incidente? El ingeniero civil o estructural proporcionó un análisis estructural inadecuado. Los clientes y arquitectos aceptaron la propuesta de una construcción especial. Sin embargo, esto nunca fue verificado por un ingeniero de inspección. La ciudad de Bad Reichenhall debería haberlo señalado. Debido a que el método de construcción utilizado no se correspondía con el aviso de aprobación, el ingeniero estructural fue finalmente condenado a 18 meses de libertad condicional por homicidio por negligencia.

Los abogados absolvieron a los técnicos y arquitectos. Sin embargo, se cargaron porque la estática no controlada debería haber llamado la atención. El examen de ingeniería estructural ha encontrado una madera laminada encolada inapropiada. Como ya se mencionó, la estructura de la sala simplemente estaba cerrada. Sin embargo, se utilizó un pegamento a base de resina de urea. En este caso, el efecto adhesivo se debilita debido a la acción de la humedad. Un pegamento de resina de resorcinol habría sido más adecuado. Existe una alta probabilidad de que esto no hubiera conducido a un colapso. Por este motivo, no se comprende por qué se retiraron los cargos contra los responsables.

¿Son estos defectos un caso individual?

En el curso de este evento, se examinaron más salas. La máxima autoridad en materia de construcción del Ministerio del Interior del estado de Baviera ha ordenado que se inspeccionen de inmediato todos los estadios de madera para pistas de hielo. Se obtuvieron resultados similares en el caso de unas pocas edificaciones, por lo que se cerraron y derribaron. Las razones fueron las grietas en la madera y las juntas encoladas, la pudrición, pero también la falla de las conexiones. Las colas de resina de urea están ahora prohibidas para los componentes de madera que soportan carga. Las secciones de viga cajón invisibles en la construcción de madera están obsoletas según el estado actual de la tecnología y, por lo tanto, no se deben utilizar.

¿Qué podemos aprender de este desastre?

Con un diagnóstico de estructuras, las estructuras son examinadas por personal calificado para detectar daños. Esto debe ser iniciado por el propietario en ciertos intervalos. Las estructuras de cierto tamaño se deben examinar con regularidad. Por ejemplo, se debe visitar un lugar de reunión con más de 5.000 personas cada uno o dos años. Los diseñadores deben elegir una estructura de soporte que resista la falla de un componente estructural, de modo que no se derrumbe toda la estructura, sino solo partes. Tiene sentido que el revestimiento del techo sea la parte más débil de la estructura de soporte. En el caso de una sobrecarga real, por ejemplo, debido a nieve o hielo, solo fallará una parte limitada de la superficie del techo.

Una mejor prueba o supervisión de la construcción por parte de un ingeniero de pruebas o un experto técnico se basa en varias regulaciones de construcción regionales. Finalmente, se debe confirmar la correcta ejecución de la estructura en una certificación.