En 1972, les Jeux Olympiques ont lieu à Munich, en Allemagne. Une patinoire et une piscine sont en cours de construction à Bad Reichenhall. Pendant des décennies, les amateurs de sport peuvent utiliser les installations de loisirs sans aucun problème. Le 2 janvier 2006, un événement tragique se produit qui ne choque pas que les habitants.
Il neige depuis plusieurs jours entre 2005 et 2006. La structure du bâtiment a maintenant plus de 30 ans. Il existe des doutes quant à la résistance de la structure aux masses de neige. Pour cette raison, les ingénieurs en structure examinent le bâtiment à l'heure du déjeuner. Cependant, selon les experts, le poids de la neige est inférieur à la limite tolérable. Il n'y a pas lieu de s'inquiéter. Néanmoins, la direction annule un entraînement de hockey sur glace en soirée par mesure de sécurité. Après le départ à 16h00, la patinoire publique sera fermée.
À ce stade, il y a encore une cinquantaine de personnes dans la salle. Quelques minutes avant la fin de la course, à 15h55, un terrible drame est survenu. Sans aucun avertissement, la structure de la toiture s'effondre. Le toit entier de la patinoire tombe avec les masses de neige sur la patinoire. Nous connaissons l'heure avec précision, car l'horloge du stade s'arrête à ce moment-là. De nombreux témoins ont également témoigné de cet acte horrible.
Le plafond ensevelit trois adultes et douze enfants. Tous sont morts à cause de la structure, pas d'hypothermie. 34 autres personnes sont blessées, dont certaines grièvement. Les travaux de sauvetage ont duré deux jours. Cependant, ils doivent être à nouveau interrompus en raison des instructions d'un ingénieur en structure. De plus, le parking souterrain doit être soutenu. Les assistants ne doivent bien entendu pas être blessés.
La salle de sport avait besoin d'être rénovée depuis longtemps. Cette décision n'avait pas encore été prise car elle fait l'objet de l'élection à la mairie. Il aurait dû avoir lieu un mois plus tard. La structure de la toiture était composée de poutres-caissons comme poutres principales avec des panneaux de remplissage très rigides à angle droit. Aujourd'hui, des poutres en lamellé-collé seraient utilisées à la place. Les dommages sont à peine perceptibles de l'extérieur d'une poutre-caisson.
Il s'avère que le processus est long. L'ingénieur en structure est finalement condamné pour la vérification de la toiture. Il a été condamné à 18 mois de prison avec sursis pour homicide involontaire. Le tribunal a acquitté l'expert technique et l'architecte compétents.
Des enquêtes sur la sécurité des bâtiments sont menées dans toute l'Allemagne. De nombreuses structures ont été démolies ou fermées entre-temps. Il s'agit par exemple du delphinarium du zoo de Duisbourg, dont la toiture présentait des valeurs critiques.
La patinoire de Wiehl sera également fermée après la découverte de fissures. Dans ce contexte, le ministère bavarois de l'Intérieur a élaboré des informations sur la stabilité. Ils ont rédigé un code de pratique sur le traitement de la neige sur les toits.
Le quartier a été complètement démoli un an après la catastrophe. Aujourd'hui, l'endroit n'est toujours pas construit. Un mémorial aux victimes a été érigé. 15 stèles de verre commémorent le défunt.
Vous trouverez des images sous ce lien https://www.spiegel.de/fotostrecke/bad-reichenhall-einsturz-der-eissporthalle-2006-fotostrecke-50668.html.
Mais la neige est-elle la seule responsable de cette terrible catastrophe ? Est-ce dû à d'autres facteurs ? ' ' '
Dans le premier énoncé, les responsables parlent d'une surcharge de la structure porteuse due aux chutes de neige continues. Cependant, il est rapidement devenu évident que ces spéculations étaient erronées. Les charges de neige mesurées étaient d'environ 1,40 à 1,50 mètre. Cependant, cela reste dans l'échelle des charges appliquées calculées.
Le rapport de cette époque permet de tirer de nombreuses conclusions sur le cours des événements. Comme déjà mentionné, des poutres-caissons ont été installées. Les panneaux latéraux étaient composés de panneaux Kämpfsteg, des panneaux en bois massif composés de trois couches de panneaux collés ensemble. Les membrures supérieure et inférieure des treillis n'ont pas pu être réalisées en une seule longueur. Le problème est qu'il n'existe pas de calcul de structure vérifié pour la structure de toiture implémentée. La production des poutres était différente de l'approbation, car la hauteur est supérieure à 1,25 mètre. Il n'y a pas eu d'approbation dans ce cas particulier. De plus, il y a des erreurs dans le calcul de structure, car les contraintes admissibles ont été largement dépassées. Cependant, il existe également d'autres lacunes. Les tuyaux de pluie ont été acheminés à travers les poutres juste à côté du support. Un collage inapproprié entre la semelle et les plaques d'âme entraîne des espacements de clous très importants. La salle a ensuite été fermée de tous les côtés.
Cependant, ce n'était pas prévu à l'origine et les conditions environnementales ont donc changé. L'exposition à l'humidité a augmenté en conséquence. De toute façon, les changements structurels n'ont pas été analysés. Cette exposition constante à l'humidité endommage la liaison à la résine d'urée.
Au final, pas une seule erreur, mais de nombreux défauts conflictuels ont conduit à ce désastre. En résumé, les experts techniques ont identifié quatre grands groupes d'erreurs :
• Erreurs formelles,
• Erreurs de calcul,
• Erreurs de construction,
• Erreurs de maintenance.
Qui est responsable de ces erreurs ?
Dans un long processus judiciaire, les juges veulent tous les clarifier. Qui est responsable de cet incident ? L'ingénieur civil ou l'ingénieur en structure a fourni une analyse structurelle inadéquate. Les maîtres d'ouvrage et les architectes ont accepté la proposition d'une construction spéciale. Cependant, cela n'a jamais été vérifié par un ingénieur d'inspection. La ville de Bad Reichenhall aurait dû le signaler. La méthode de construction utilisée ne correspondait pas à l'avis d'approbation et l'ingénieur en structure a finalement été condamné à 18 mois de mise à l'épreuve pour homicide involontaire.
Les avocats ont acquitté les experts techniques et les architectes. Cependant, ils ont été facturés car la statique non contrôlée aurait dû attirer l'attention. L'examen technique des structures a révélé que le bois lamellé-collé n'était pas utilisé. Comme déjà mentionné, la structure de la halle a été simplement fermée. Néanmoins, une colle à base de résine d'urée a été utilisée. Dans ce cas, l'effet adhésif est affaibli par l'action de l'humidité. Une colle à base de résorcinol aurait été plus appropriée. Il y a une forte probabilité que cela n'aurait pas conduit à un effondrement. Il n'est donc pas compréhensible que les charges retenues contre les responsables aient été abandonnées.
Ces défauts sont-ils un cas individuel ?
Au cours de cet événement, d'autres salles ont été examinées. La plus haute autorité du bâtiment du ministère bavarois de l'Intérieur a ordonné que toutes les patinoires en bois soient inspectées immédiatement. Des résultats similaires ont été obtenus pour quelques bâtiments, qui ont donc été fermés et démolis. Les causes en étaient les fissures dans les joints de bois et de colle, la pourriture, mais aussi la défaillance des assemblages. Les colles à base d'urée sont désormais interdites pour les composants porteurs en bois. Les sections invisibles des poutres-caissons dans la construction bois sont obsolètes dans l'état actuel de la technique et ne doivent donc pas être utilisées.
Que pouvons-nous apprendre de cette catastrophe ?
Lors d'un diagnostic de structure, les structures sont examinées par un personnel qualifié afin d'en détecter les dommages. Cette opération doit être effectuée à intervalles réguliers par le propriétaire. Les structures d'une certaine taille doivent être examinées régulièrement. Par exemple, un lieu de réunion de plus de 5 000 personnes doit être visité tous les un ou deux ans. Les concepteurs doivent choisir une structure porteuse qui résiste à la défaillance d'un composant structurel, de sorte que la structure entière ne s'effondrera pas, mais seulement certaines parties. Il est logique que le revêtement de la toiture soit la partie la plus faible de la structure porteuse. En cas de surcharge réelle, due par exemple à la neige ou au verglas, seule une partie limitée de la surface de la toiture est défaillante.
Une meilleure supervision des essais ou de la construction par un ingénieur d'essai ou un expert technique est ancrée dans diverses réglementations régionales en matière de construction. Enfin, l'exécution correcte de la structure doit être confirmée par une certification.
![Réduction d'un bâtiment en structure en porte-à-faux. Les points de masse individuels représentent les étages. La flèche due aux efforts de compression normaux indiqués en (a) est (b) convertie en moments de déplacement ou en effort tranchant équivalents [2]]](/fr/webimage/009762/467694/01-de-png.png?mw=350&hash=d9822b6f398f12dfbe5ade0e1b85cf57c27573ab)
.jpg?mw=350&hash=8f312d6c75a747d88bf9d0f5b1038595900b96c1)
.jpg?mw=350&hash=80c4545a410ec69a1f3e17627c7d6648c01fde94)