Dans cet exemple, nous comparons les longueurs efficaces et le facteur de charge critique, qui peuvent être calculés dans RFEM 6 à l'aide du module complémentaire Stabilité de la structure, avec un calcul manuel. La structure est un portique rigide avec deux poteaux articulés. Ce poteau est chargé par des charges verticales concentrées.
Dans cet exemple, le cisaillement à l'interface entre le béton coulé à différents moments et les armatures correspondantes est déterminé selon la norme DIN EN 1992-1-1. Les résultats obtenus avec RFEM 6 seront comparés au calcul manuel ci-dessous.
Une poutre en béton armé est calculée comme une poutre à deux travées avec un porte-à-faux. La section varie le long du porte-à-faux (section à inertie variable). Les efforts internes, les armatures longitudinales et de cisaillement requises pour l'état limite ultime sont calculés.
Dans cet exemple de vérification, les valeurs de calcul de capacité des efforts tranchants sur les poutres sont calculées selon l'EN 1998-1, 5.4.2.2 et 5.5.2.1 ainsi que les valeurs de calcul de capacité des poteaux en flexion selon 5.2.3.3(2 ). Le système est composé d'une poutre en béton armé à deux travées de 5,50 m de long Cette poutre fait partie d'un système de portique. Les résultats obtenus sont comparés avec ceux de [1].
Un poteau central a été installé au premier étage d'un bâtiment de trois étages. Le poteau est monolithique avec des poutres supérieures et inférieures. La méthode simplifiée de vérification de la résistance au feu A pour les poteaux selon l'EC2-1-2 a ensuite été vérifiée et les résultats ont été comparés à {%}[#Refer [1]]].
Dans l'exemple de validation actuel, nous étudions le coefficient de pression du vent (Cp) pour les barres structurelles principales (Cp,ave ) et les barres structurelles secondaires telles que les systèmes de bardage ou de façade (Cp,local ) d'après le NBC 2020 {%}#Références à [1]]] et
Base de données de soufflerie japonaise
pour les bâtiments peu élevés avec une pente de 45 degrés. Dans la partie suivante, nous vous décrivons les paramètres recommandés pour les toitures-terrasses 3D avec des avant-toits pointus.
Dans l'exemple de validation actuel, nous examinons la valeur de la pression du vent pour le calcul général de la structure (Cp,10 ) et le calcul de structure local tel que les systèmes de bardage ou de façade (Cp,1 ) d'après un exemple de toiture-terrasse de l'EN 1991-1-4 { %/?#Refer [1]]] et
Base de données de soufflerie japonaise
. Dans la partie suivante, nous vous décrivons les paramètres recommandés pour les toitures-terrasses 3D avec des avant-toits pointus.
Dans l'exemple de validation actuel, nous étudions le coefficient de pression du vent (Cp) d'une toiture plate et de murs avec l'ASCE7-22 [1]. La section 28.3 (Charges de vent - système principal résistant au vent) et la Figure 28.3-1 (cas de charge 1) présentent un tableau indiquant la valeur de Cp pour différents angles de toiture.
L'Institut d'architecture du Japon (AIJ) a présenté un certain nombre de scénarios de référence bien connus de la simulation du vent. L'article suivant porte sur le « Cas E - un complexe immobilier dans une zone urbaine avec une forte concentration de bâtiments de faible hauteur dans la ville de Niigata ». Le scénario décrit ci-dessous est simulé dans RWIND2 et les résultats sont comparés aux résultats simulés et expérimentaux de l'AIJ.
Dans le présent exemple de validation, nous étudions la valeur de la pression du vent pour les calculs généraux de structure (Cp,10 ) et le calcul de bardage ou de façade (Cp,1 ) de bâtiments de plan rectangulaire selon l'EN 1991-1-4 [1]. Il existe des cas tridimensionnels que nous expliquerons plus en détail dans la prochaine partie.
Das Architectural Institute of Japan (AIJ) hat eine Reihe an bekannten Benchmark-Szenarien für Windsimulation vorgestellt. Der Nachfolgende Beitrag dreht sich dabei um den « Cas A - Immeuble de grande hauteur de forme 2:1:1 ». Im Folgenden wird das beschriebene Szenario in RWIND2 nachgebildet und die Ergebnisse mit den simulierten und der experimentellen Resultate des AIJ verglichen.
L'Institut d'architecture du Japon (AIJ) a présenté un certain nombre de scénarios de référence bien connus de la simulation du vent. L'article suivant traite du « Cas D - Immeuble de grande hauteur entre des îlots urbains ». Le scénario décrit ci-dessous est simulé dans RWIND2 et les résultats sont comparés aux résultats simulés et expérimentaux de l'AIJ.
Dans l'exemple de validation actuel, nous étudions le coefficient de force du vent (Cf ) de formes cubiques avec l'EN 1991-1-4 [1]. Il existe des cas tridimensionnels que nous expliquerons plus en détail dans la prochaine partie.
Les normes disponibles, telles que l'EN 1991-1-4 [1], l'ASCE/SEI 7-16 et le CNB 2015 présentent des paramètres de charge de vent tels que le coefficient de pression du vent (Cp ) pour formes de base. Le point important est de savoir comment calculer les paramètres de charge de vent plus rapidement et avec plus de précision plutôt que de travailler sur des formules normatives fastidieuses et parfois compliquées.
Déterminez les résistances et les facteurs de longueur efficace requis pour les poteaux du matériau ASTM A992 dans le portique des moments illustrés dans la Figure 1 pour la combinaison de charges de gravité maximale, à l'aide du LRFD et de l'ASD.
Une barre en forme de W selon la norme ASTM A992 est sélectionnée pour supporter une charge permanente de 30 000 kips et une charge d'exploitation de 90 000 kips en traction. Vérifiez la résistance de la barre à l'aide du calcul du facteur de charge et de résistance (LRFD) et de la conception de la résistance admissible (ASD).
Un poteau en forme de W selon la norme ASTM A992 14×132 est chargé avec les forces de compression axiales données. Le poteau est articulé en haut et en bas sur les deux axes. Déterminez si le poteau est adéquat pour supporter la charge indiquée sur la Figure 1 selon les analyses LRFD et ASD.
Considérez une poutre ASTM A992 W 18x50 pour une portée et des charges permanentes et d'exploitation, comme le montre la Figure 1. La barre est limitée à une profondeur nominale maximale de 18 pouces. La flèche de la charge d'exploitation est limitée à L/360. La poutre est simplement supportée et contreventée en continu. Vérifiez la résistance en flexion disponible de la poutre sélectionnée, basée sur le calcul du facteur de charge et de résistance (LRFD) et la conception de la résistance admissible (ASD).
Une poutre avec des efforts tranchants de 48 000 et 145 000 kips des charges permanentes et d'exploitation, respectivement, est illustrée dans la Figure 1. Vérifiez la résistance au cisaillement disponible de la poutre sélectionnée, basée sur le calcul du facteur de charge et de résistance (LRFD) et la conception de la résistance admissible (ASD).
À l'aide des tableaux du manuel AISC, déterminez les résistances en compression et en flexion disponibles et si la poutre ASTM A992 W14x99 présente une résistance suffisante pour supporter les efforts normaux et les moments indiqués dans la Figure 1, obtenue à partir d'une analyse du second ordre qui inclut les effets P-𝛖.
Vérifiez qu'une poutre de différentes sections en alliage 6061-T6 est adéquate pour la charge requise, selon le manuel pour la vérification de l'aluminium 2020.
Déterminez la résistance en compression axiale admissible d'une poutre articulée de 8 pieds de long composée de différentes sections en alliage 6061-T6 et maintenue latéralement pour éviter le flambement autour de son axe faible selon le 2020 Aluminium Design Manual.
L'objectif de cet exemple de vérification est d'analyser l'écoulement des fluides autour d'un planeur. Cette tâche consiste à déterminer le coefficient de traînée et le coefficient de portance par rapport à l'angle d'attaque. Ces coefficients peuvent également être tracés dans le graphique de la courbe de traînée. L'angle limite pour l'écoulement laminaire du fluide autour du profil de l'aile peut également être déterminé à partir du champ de vitesse. Le modèle CAO 3D disponible (fichier STL) est utilisé dans RWIND 2.
Un cylindre constitué de sol élasto-plastique est soumis à des conditions de test triaxiales. L'objectif est de déterminer la contrainte verticale limite pour l'échec de contrainte de cisaillement en négligeant le poids propre. Une contrainte hydrostatique initiale de 100 kPa est considérée.
L'exemple de vérification décrit des charges de vent dans plusieurs directions du vent sur un modèle de groupe de bâtiments. Le modèle est composé de huit cubes. Les champs de vitesse obtenus par la simulation de RWIND sont comparés aux valeurs mesurées issues de l'expérience. Les données expérimentales sont mesurées à l'aide d'un anémomètre à thermistance dans la soufflerie.
L'exemple de vérification décrit les charges de pression sur les voiles des bâtiments disposés en parallèle au niveau du sol. The buildings are simplified to rectangular objects and scaled down while maintaining the elevation ratios. The pressure distribution on the walls of the model of a medium-high building was conducted by an experiment. The chosen results (pressure coefficient Cp) are compared with the measured values.
L'exemple de vérification décrit un flux de vent stationnaire autour d'un immeuble de grande hauteur situé dans un îlot urbain (modèle à l'échelle). Cet exemple provient de l'AIJ (Architectural Institute of Japan). Les résultats choisis (vitesse d'écoulement) sont comparés aux valeurs mesurées.
L'exemple de vérification décrit le flux stationnaire autour d'un bâtiment isolé (modèle à l'échelle) à l'aide d'un exemple de l'AIJ (Architectural Institute of Japan). The chosen results (velocity magnitude) are compared with the measured values.
Cet exemple de vérification compare le calcul des charges de vent sur un bâtiment avec une toiture à deux versants selon la norme ASCE 7-16 et celui de la simulation CFD dans RWIND Simulation. The building is defined according to the sketch and the inflow velocity profile taken from the ASCE 7-16 standard.
Cet exemple de vérification compare le calcul des charges de vent sur une toiture terrasse selon la norme ASCE 7-16 et celui de la simulation CFD dans RWIND Simulation. The building is defined according to the sketch and the inflow velocity profile taken from the ASCE 7-16 standard.