Da quasi 30 anni l'Australia possiede un edificio che tutto il mondo conosce. Appare regolarmente nelle liste delle costruzioni più belle e impressionanti a livello mondiale: la Sydney Opera House. E a ragione! Le enormi vele bianche brillano di notte con i colori più vari e luccicano di giorno al sole. Un edificio davvero magnifico.
È quasi impossibile immaginare che intorno alla Sydney Opera House ci siano state forti tensioni. Durante la progettazione e la costruzione ci furono numerosi conflitti tra l'architetto e il governo. Troppo costosa, troppo lunga, troppo stravagante – e alla fine il creatore della Sydney Opera House abbandonò il progetto. Oggi analizzeremo insieme più da vicino la storia della Sydney Opera House. Sembra interessante? Allora restate con noi!
La Sydney Opera House – Perché l'Australia aveva bisogno di un teatro lirico
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, un'isola quasi dimenticata si trasformò sempre più in un luogo attraente in cui vivere. L'Australia divenne sempre più popolare e la capitale Sydney crebbe rapidamente. Le case venivano costruite in serie. Molte migliaia di persone vi si trasferirono. Ma ciò che ancora mancava era la cultura. Inoltre, una metropoli emergente desiderava un vero simbolo di cui poter essere giustamente orgogliosa.
Così, nel 1956, fu indetto un concorso di architettura per un teatro dell'opera sul sito di Bennelong Point, direttamente sulla riva. Furono presentati oltre 230 progetti da più di 30 paesi. E il vincitore? Qui la cosa si fa interessante, perché nessuno lo conosceva. Diamo un'occhiata più da vicino all'architetto Jørn Utzon. L'uomo che vinse il concorso per la Sydney Opera House.
L'architetto sconosciuto: Jørn Utzon
Jørn Utzon era un architetto danese di cui non si era sentito quasi, se non addirittura per nulla, parlare a livello internazionale. Aveva infatti scarsa esperienza in grandi progetti realizzati. Nei suoi schizzi era evidente da cosa traeva ispirazione:
- Vela nel porto
- Conchiglie
- Forme naturali
- Templi Maya
La cosa particolarmente interessante è: i suoi disegni erano più schizzi che piani di costruzione completi. Aveva messo le idee su carta. La reale fattibilità del suo progetto era in secondo piano. La questione della realizzabilità di progetti audaci la conoscete forse già da altri post del blog. Nel caso di Zaha Hadid la situazione era molto simile. Se volete dare un'occhiata, trovate l'articolo qui: Post del blog su Zaha Hadid .
Tornando a Jørn Utzon: Il suo progetto entusiasmò subito tutti e i membri della giuria furono unanimi? No. Assolutamente no. I suoi schizzi vinsero il concorso solo perché uno dei membri della giuria li ripescò da una pila di lavori scartati. Fu quindi il caso e una grande dose di fortuna a far sì che il progetto di Jørn Utzon per la Sydney Opera House venisse selezionato.
Sydney Opera House: Dramma sulla copertura
Il progetto era quindi stabilito. Ora si trattava di realizzarlo. Ed è proprio qui che iniziarono i problemi. La copertura non era costruibile. O meglio, nessuno sapeva come si potesse fare. Le forme libere erano praticamente impossibili all'inizio degli anni '60. Ricordiamolo: calcoli moderni con l'ausilio di computer? Fantascienza.
A quel tempo, i calcoli strutturali dovevano essere eseguiti completamente a mano. Si tentò numerose volte di tradurre gli schizzi in un progetto costruibile, ma semplicemente non era possibile. Per molti anni si lavorò esclusivamente per trasformare la struttura della copertura in numeri reali.
La copertura della Sydney Opera House: La soluzione?
In origine, tutti i gusci dovevano avere forme diverse. Proprio come le vele delle vicine navi nel porto avevano aspetti molto diversi. Il problema: ogni cassero sarebbe diventato un pezzo unico. Questo non solo significava un'enorme mole di calcoli, ma anche costi enormemente alti.
In molti grandi progetti, questo è il punto in cui ingegneri e architetti si separano frustrati e non si parlano più. Nel caso della Sydney Opera House le cose andarono in modo completamente diverso. Ci fu una collaborazione eccezionalmente stretta tra l'architetto Jørn Utzon e gli ingegneri di Arup.
Mentre Utzon si occupava dell'estetica geometrica, gli ingegneri si immersero nei calcoli tecnici. Tra il 1957 e il 1962 vennero esaminate numerose possibilità: gusci parabolici, gusci ellittici, curvature diverse e forme libere. Ma nulla di tutto ciò funzionava.
Poi il team di ingegneri e Utzon raggiunse la svolta: tutti gli elementi della copertura dovevano derivare dalla stessa sfera. Ciò comportava enormi vantaggi. In questo modo, tutti i gusci avevano lo stesso raggio. Una sfera significava anche poter riutilizzare più volte i casseri e standardizzarli come elementi prefabbricati.
Ciò non solo semplificò le procedure, ma semplificò anche i calcoli e ridusse notevolmente i costi. Quindi un successo comune su tutta la linea. Ancora oggi, la Sydney Opera House, relativamente alla sua copertura, è un esempio di come architettura e ingegneria lavorino fianco a fianco per creare edifici magnifici.
Sydney Opera House: Dettagli tecnici
In totale, solo per i gusci furono necessari oltre 2.000 elementi prefabbricati in calcestruzzo e il trasferimento del carico alla fondazione era estremamente complesso. La copertura della Sydney Opera House mise quindi gli ingegneri di fronte a una sfida. Con i metodi di calcolo convenzionali della fine degli anni '50, il tutto non sarebbe stato affatto realizzabile.
Tuttavia, lo studio di ingegneria Arup iniziò presto ad utilizzare i primi computer. All'epoca, i calcoli con il computer erano ancora in gran parte un lavoro pionieristico. Ciò che a mano avrebbe richiesto anni, divenne possibile nel giro di settimane. Questo rese molto più facile per gli ingegneri concentrarsi sui loro altri compiti.
Svilupparono la struttura della Sydney Opera House passo dopo passo e verificarono diverse varianti, supportati da calcoli complessi eseguiti dai loro computer. Ancora oggi, lo sviluppo della Sydney Opera House è considerato una pietra miliare per quanto riguarda l'interazione tra conoscenza ingegneristica e tecnica.
I primi programmi CAD furono sviluppati e utilizzati alcuni anni dopo dagli ingegneri dello studio di ingegneria tedesco Andrä und Leonhardt, ad esempio per calcolare la struttura della copertura dello Stadio Olimpico di Monaco. Su questo impressionante edificio abbiamo già pubblicato un post sul blog. Leggetelo pure: Olympiastadion München .
A proposito: la copertura della Sydney Opera House sembra bianca da lontano. In realtà è composta da oltre 1 milione di piastrelle di ceramica, che con finiture opache, lucide e color crema creano spettacolari riflessi di luce. Anche l'architetto e ingegnere Santiago Calatrava ha lavorato molto con le piastrelle di ceramica. Se volete saperne di più su di lui, trovate qui un articolo interessante: Tra eleganza e stravaganza: Santiago Calatrava .
Sydney Opera House: Esplosione dei costi
La Sydney Opera House prendeva sempre più forma esternamente. I media riferivano a ciclo continuo. E, come spesso accade per i grandi progetti, con il passare degli anni le voci divennero sempre più critiche. Perché un punto di cui non avevamo ancora parlato erano i costi. All'inizio della costruzione si prevedevano ancora 7 milioni di dollari australiani.
Ben presto si vide che non sarebbe mai bastato. Alla fine, il progetto raggiunse 102 milioni di dollari australiani. Più di 10 volte il previsto. Anche la durata dei lavori originaria di 4 anni venne progressivamente allungata, fino a diventare quattro volte più lunga. Tali ritardi nei grandi progetti non sono rari. Abbiamo già parlato di casi simili in altri contributi. Se vi interessano tali progetti, date un'occhiata qui:
- Elbphilharmonie di Amburgo
- Aeroporto di Berlino-Brandeburgo
- Forest City: la probabilmente città fantasma più costosa del mondo
Sydney Opera House: Perché così costosa?
Le ragioni dell'aumento dei costi per la costruzione della Sydney Opera House erano molteplici. E iniziarono prima ancora che la progettazione fosse terminata. Si costruì senza avere una progettazione esecutiva completa. Non buoni presupposti.
Ciò era dovuto principalmente alla costruzione del guscio della copertura. La struttura doveva infatti essere prima sviluppata. Di conseguenza, numerosi lavori già completati dovettero essere modificati o addirittura ricostruiti. Si costruì quindi due e tre volte, il che naturalmente costò tempo e quindi denaro.
A parte questo, tutti i soggetti coinvolti si concentrarono inizialmente sull'esterno. Di fatto, gli spazi interni all'inizio non erano affatto pianificati e vennero riprogettati più volte. Anche lo stesso committente, il governo dello stato del Nuovo Galles del Sud, contribuì alla moltitudine di problemi, spingendo per anticipare l'inizio dei lavori rispetto a una progettazione completata. Il progetto di prestigio doveva essere terminato il più rapidamente possibile.
Un altro problema riguardava l'intera organizzazione. Molte cose, come la distribuzione generale dei ruoli, non erano chiare. Governo, amministrazione edile, architetto e ingegneri avevano idee diverse e a volte prendevano decisioni completamente opposte. Alla fine si arrivò a numerosi contrasti e incomprensioni, che ritardarono ulteriormente la costruzione.
Sydney Opera House: L'architetto scompare
L'allora Primo Ministro Joseph Cahill era entusiasta del progetto. Voleva iniziare la costruzione il più rapidamente possibile, ancor prima che tutta la progettazione fosse completata. Sentiva infatti la pressione dei media, mentre gli occhi di tutto il mondo erano puntati sulla Sydney Opera House.
Tuttavia, Cahill non vide mai il completamento. Morì e con lui scomparve anche l'atmosfera positiva ed entusiasta nel governo australiano. Infatti, nel 1965 il nuovo Ministro dei Lavori Pubblici, Davis Hughes, concluse che l'aumento dei costi doveva cessare.
Di conseguenza, richiese documenti dettagliati di costi e progettazione e alla fine bloccò i pagamenti degli onorari ancora arretrati a Jørn Utzon. L'architetto quindi non ricevette più alcun compenso per il lavoro che aveva già investito nel progetto. Non c'è da stupirsi che il rapporto di fiducia tra le due parti non solo si ruppe, ma andò in mille pezzi.
La cosa ebbe conseguenze di vasta portata, perché le voci critiche dal governo e dai media divennero troppo forti per Utzon. Nel 1966 si ritirò come architetto dal progetto e lasciò l'Australia. Per di più, non vi fece mai più ritorno. Come appena accennato, un ruolo importante lo giocò anche la stampa.
Dramma intorno alla Sydney Opera House: Ruolo dei media
Con gli anni, al più tardi dopo il cambio di governo, la stampa riferì in modo sempre più critico sul progetto. Nei titoli si leggeva ripetutamente: Aumenti dei costi da una parte e Ritardi nella costruzione dall'altra.
Non di rado, la Sydney Opera House veniva definita una fossa di milioni, un puro progetto di prestigio o semplicemente uno spreco di denaro pubblico. Ma invece di occuparsi della progettazione e della costruzione in sé, la stampa fece ciò che sa fare meglio: sparlare delle singole persone.
Ciò è accaduto anche ad altri architetti e ingegneri, come ad esempio il leggendario ingegnere Gustave Eiffel o Eugène Freyssinet, padre dei ponti in cemento armato precompresso. Se volete saperne di più su di loro, date un'occhiata qui:
- La Torre Eiffel: odiata, amata, quasi demolita
- Eugène Freyssinet: Padre del Calcestruzzo precompresso
Jørn Utzon finì quindi sempre più al centro di critiche personali e fu spesso dipinto come il responsabile dell'aumento dei costi. Alla fine, il lavoro aperto e iterativo di un architetto pioniere sulla Sydney Opera House era una spina nel fianco per l'opinione pubblica.
I media parlarono ripetutamente di cattiva pianificazione e grandiosità, aumentando così anche la pressione politica sul governo affinché procedesse più duramente contro l'architetto. E come andò a finire, l'abbiamo già visto nella sezione precedente.
Sydney Opera House: Dopo le dimissioni di Utzon
Quando l'architetto della Sydney Opera House, Jørn Utzon, si dimise ufficialmente il 28 febbraio 1966 e partì poche settimane dopo, portò con sé tutti i documenti progettuali che si trovavano ancora nel suo ufficio. Con essi, la Sydney Opera House perse non solo il suo maestro, ma anche ulteriori piani.
Molti dettagli per la costruzione successiva non erano completamente documentati. Così, il nuovo team di progettazione dovette prima familiarizzare con il progetto originale. E Utzon? Non tornò mai più sul cantiere. Fu formato un nuovo team di architetti che doveva porre fine in modo rapido ed economico al cantiere a lungo termine.
Insieme al suo team composto da Lionel Todd e David Littlemore, Peter Hall fu nominato architetto capo per completare la progettazione dell'edificio. Gli interni dovevano essere completamente riprogettati e per l'esecuzione tecnica c'erano budget e tempistiche ristrette. Questo quadro molto limitato costrinse il team a numerose modifiche.
Ad esempio, la sala grande non fu progettata per rappresentazioni d'opera, ma come sala da concerto. Per le opere fu creata una sala più piccola. Inoltre, i progetti originali dei palchi e della tecnologia di scena furono rivisti. I materiali e le finiture interne si differenziarono notevolmente da ciò che Utzon aveva immaginato. Alla fine, la Sydney Opera House fu inaugurata nel 1973, ma Utzon non fu nemmeno invitato.
Le modifiche progettuali portarono infine ai risparmi desiderati, ma ebbero conseguenze a lungo termine, poiché la qualità degli interni non era elevata. Come avrebbe potuto esserlo, con tempi stretti e un budget minimo? Ad esempio, nella sala da concerto si verificarono massicci problemi acustici.
Inoltre, dietro il palco c'era troppo poco spazio per preparare la scenografia successiva o le comparse. Anche grandi opere, come quelle che esistevano in tutti i grandi teatri lirici dell'epoca, semplicemente non erano realizzabili in quella piccola sala. A ciò si aggiunse il fatto che tecnica e logistica erano un vero caos.
Molte cose semplicemente non furono pensate fino in fondo o furono eseguite in modo approssimativo. L'unica buona notizia: molti di questi problemi oggi non esistono più, perché negli ultimi decenni è stato ristrutturato molto o riprogettato e risanato.
Utzon e la sua Sydney Opera House: Tarda riabilitazione
Si era ritirato dal suo progetto più famoso, ma per Utzon la carriera non fu affatto in discesa. Si fece un nome a livello internazionale. Di conseguenza, cambiò anche l'atteggiamento del governo australiano nei suoi confronti. Negli anni '90, il team della Sydney Opera House riprese contatto con lui.
E Utzon? Era più che disposto ad aiutare! Dopotutto, la Sydney Opera House era ancora il suo capolavoro, almeno esternamente. Per motivi di salute non poté più recarsi in Australia, ma collaborò come consulente a diverse ristrutturazioni, probabilmente anche per salvare il salvabile.
Sviluppò, insieme a suo figlio Jan Utzon, linee guida per ristrutturazioni future, per portare gradualmente l'interno in armonia con l'esterno della Sydney Opera House. Ad esempio, nel 2004 fu inaugurata la Utzon Room – il primo spazio interno del teatro lirico che corrispondeva completamente alla sua visione originale.
Anche a livello internazionale, il suo capolavoro e i suoi meriti furono riconosciuti solo tardi. Nel 2003 Jørn Utzon ricevette il Premio Pritzker, la massima onorificenza dell'architettura. Nella motivazione fu persino sottolineato chiaramente quanto fosse importante il suo lavoro e quanto la Sydney Opera House abbia plasmato l'architettura del XX secolo.
Anche per il teatro lirico di Sydney stessa arrivò un premio: fu dichiarato Patrimonio Mondiale dell'Umanità nel 2007. Fu qualcosa di speciale! Con ciò, Utzon fu solo il secondo architetto al mondo a ricevere questo massimo riconoscimento per la sua opera mentre era ancora in vita, a 89 anni.
Conclusione: La Sydney Opera House
La Sydney Opera House ci mostra ancora oggi, decenni dopo la sua inaugurazione, cosa è possibile quando ingegneri e architetti lavorano fianco a fianco. Progetti visionari e arte ingegneristica innovativa – servono entrambi per creare capolavori come la Sydney Opera House.
Progetti audaci e lavoro innovativo di veri pionieri crearono insieme ciò che allora quasi nessuno riteneva possibile. Entrambe le discipline si spinsero avanti a vicenda. Con la sua spettacolare copertura, l'uso precoce dei computer per i calcoli e nuovi metodi di costruzione, la Sydney Opera House stabilì parametri impressionanti per numerosi edifici dopo di lei.
Allo stesso tempo, la storia della Sydney Opera House mostra anche in modo impressionante quanto possano essere importanti le sfumature umane in tutte le questioni e sfide tecniche. Comunicazione e collaborazione – e questo attraverso i diversi settori e gerarchie: solo così può nascere un edificio di prestigio che entusiasma ancora tutti decenni dopo. Dai turisti agli ingegneri fino agli architetti sognatori che stanno già progettando il prossimo edificio, a prima vista impossibile.