Das Architectural Institute of Japan (AIJ) ставит Рейхе заранее на Benchmark-Szenarien für Windsimulation vorgestellt.
Der Nachfolgende Beitrag dreht sich dabei um den «Случай А - высотное здание формы 2: 1: 1».
Im Folgenden wird das beschriebene Szenario в RWIND2 nachgebildet und die Ergebnisse mit den simulierten und der Experimentellen Resultate des AIJ verglichen.
Целью данного контрольного примера является расчёт обтекания планера. Задача состоит в том, чтобы определить коэффициент лобового сопротивления и коэффициент подъёмной силы по отношению к углу атаки. Эти коэффициенты также можно изобразить на графике поляры сопротивления. Предельный угол ламинарного обтекания профиля крыла можно также можно определить по полю скоростей. Доступная 3D-модель CAD (файл STL) используется в RWIND 2.
Ein Köhlbalken Dachат с gewählter Geometrie wird в Hinblick aufseine Schnittgrößen zwischen Bergechnung mittels RFEM 6 и verglichen Handrechenung. Dabei werden insgesamt 3 Последняя система невозможна.
Тонкая пластина полностью закреплена на левом конце и нагружена за счет равномерного давления на верхнюю поверхность. Определите максимальный прогиб. Цель этого примера - показать, что поверхность с типом жесткости поверхности без растяжения мембраны ведет себя линейно при изгибе.
На левом конце полностью закреплена тонкая пластина, на которую действует равномерное давление. Путем равномерного давления пластина приводится в упруго-пластическое состояние.
Коническая консоль полностью закреплена на левом конце и подвергается непрерывной нагрузке q. В данном примере учитываются небольшие деформации, а собственный вес не учитывается. Определите максимальный прогиб.
Модель основана на примере 4 из Refer [1] : Точечно-опорная плита.
Планируется проектировать плоскую плиту офисного здания с легкими стенами, чувствительными к трещинам. Требуется обследование внутренних, граничных и угловых панелей. Колонны и плоская плита соединены монолитно. Кромка и угловые колонны кладут заподлицо с краем плиты. Оси колонн образуют квадратную сетку. Это жесткая система (здание, усиленное стенами на сдвиг).
Офисное здание имеет 5 этажей с высотой этажа 3 000 м. Предполагаемые условия окружающей среды определяются как «закрытые внутренние пространства». Здесь преобладают статические воздействия.
Основное внимание в этом примере уделяется определению моментов плиты и требуемой арматуры над колоннами при полной нагрузке.
Модель основана на примере 4 из Refer [1] : Точечно-опорная плита. Внутренние силы и требуемую продольную арматуру можно найти в контрольном примере 1022. В этом примере продавливание рассматривается по оси B/2.
В этом примере сдвиг на границе раздела между бетоном, залитым в разное время, и соответствующей арматурой определяется в соответствии с DIN EN 1992-1-1. Результаты, полученные с помощью программы RFEM 6, будут сравниваться с ручным расчетом ниже.
Железобетонная балка представляет собой двухпролетную балку с консолью. Сечение меняется по длине консоли (коническое сечение). Рассчитываются внутренние силы и требуемая продольная и поперечная арматура для предельного состояния по несущей способности.
В данном проверочном примере будут рассчитаны расчетные значения несущей способности поперечных сил на балках в соответствии с EN 1998-1, 5.4.2.2 и 5.5.2.1, а также расчетные значения несущей способности изогнутых колонн в соответствии с 5.2.3.3(2 ). Конструкция состоит из двухпролетной железобетонной балки с пролетом 5,50 м. Балка является частью каркасной системы. Полученные результаты сравниваются с приведенными в {%ref#Refer [1]]].
Осадки жесткого квадратного фундамента на озерной глине Ссылка [1] рассчитываются в программе RFEM. Моделируется одна четверть фундамента. Ширина фундамента с обеих сторон 75,0 м. Для получения результатов используются этапы строительства.
Цилиндр из упруго-пластического грунта подвергается условиям трёхосных испытаний. Пренебрегая собственным весом, цель состоит в том, чтобы определить предельное вертикальное напряжение для отказа от касательного напряжения. Начальное гидростатическое напряжение учитывается равным 100 кПа.
На левом конце полностью закреплена консоль, на которую с учетом пластичности действует изгибающий момент.
Широкая пластина с отверстием нагружается в одном направлении за счет растягивающего напряжения σ. Ширина пластины велика по отношению к радиусу отверстия и она очень тонкая с учетом состояния плоского напряжения. Определите радиальное напряжение σr, касательное напряжение σθ и напряжение сдвига τrθ вокруг отверстия.
Конструкция из ферм двутавра поддерживается с обоих концов пружинными скользящими опорами и нагружена поперечными силами. В этом примере пренебрегаем собственным весом. Определите прогиб конструкции, изгибающий момент, нормальную силу в заданных контрольных точках и горизонтальный прогиб пружинной опоры.
Конструкция из двутаврового профиля полностью закреплена на левом конце и встроена в подвижную опору на правом конце. Конструкция состоит из двух сегментов. В данном примере не учитывается собственный вес. Определить максимальный прогиб конструкции uz,max, изгибающий момент My на закрепленном конце, поворот &svarphi;2,y сегмента 2 и силу реакции RBz с помощью геометрически линейного расчета и расчета по теории второго порядка. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Балка полностью закреплена (депланация ограничена) на левом конце и опирается на вильчатую опору (свободная депланация) на правом конце. На балку действует крутящий момент, продольная сила и поперечная сила. Определите поведение первичного крутящего момента, вторичного крутящего момента и момента депланации. Контрольный пример основан на примере, представленном Гензихен и Лумпе (см. ссылку).
Тонкостенная консоль из QRO-профиля полностью закреплена на левом конце, и депланация не возникает. На консоль действует момент кручения. Учитываются небольшие деформации, а собственный вес не учитывается. Здесь можно определить максимальный поворот, основной момент и вторичный момент, а также момент депланации. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Балка, шарнирно опертая на обоих концах, загружена поперечной силой в середине. Пренебрегая собственным весом и жесткостью при сдвиге, определим максимальный прогиб, нормальную силу и момент в середине пролета по методу второго и третьего порядка. Контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe (см. ссылку).
К тому же, на свободном конце консоли действует момент, С помощью геометрически линейного расчета и расчета больших деформаций, и пренебрегая собственным весом балки, определите максимальные прогибы на свободном конце. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
На левом конце поддерживается двутавровая консоль, загруженная моментом M. Целью нашего примера является сравнение неподвижной опоры с вильчатой опорой и исследование поведения некоторых репрезентативных величин. Также будет выполнено сравнение с решением с помощью плит. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Стержень с заданными граничными условиями нагружен крутящим моментом и нормальной силой. Пренебрегая собственным весом, определите максимальную деформацию кручения балки, а также ее внутренний крутящий момент, заданный как сумма первичного крутящего момента и крутящего момента, вызванного нормальной силой. Сравните полученные значения при допущении или пренебрежении влиянием нормальной силы. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Плоская ферма, состоящая из четырех наклонных стержней и одного вертикального стержня, загружена в верхнем узле вертикальной силой Fz и внеплоской силой Fy. Исходя из расчета больших деформаций и пренебрегая собственным весом, определите нормальные силы стержней и перемещение верхнего узла из плоскости uy. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Осевой поворот двутаврового профиля ограничен на обоих концах с помощью вильчатых опор (депланация не ограничена). В середине конструкции действуют две поперечные силы, В данном примере не учитывается собственный вес. Определить максимальные прогибы конструкции uy,max и uz,max, максимальный поворот φx,max, максимальные изгибающие моменты My,max и Mz,max и максимальные крутящие моменты MT,max, MTpri,max MTec,max и Mω,max. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Модель материала Максвелла состоит из последовательно соединенных линейной пружины и вязкого амортизатора. В данном контрольном примере мы протестируем поведение данной модели во времени. Модель материала Максвелла загружена постоянной силой Fx. Эта сила вызывает благодаря пружине начальную деформацию, а затем деформация увеличивается во времени благодаря амортизатору. Деформация наблюдается во время нагрузки (20 с) и в конце расчета (120 с). Применяется для анализа изменений во времени линейный неявный метод Ньюмарка.
Модель материала по Кельвину-Фойгту состоит из параллельно включенных линейной пружины и вязкого амортизатора. В данном контрольном примере тестируются свойства модели во времени при нагружении и релаксации напряжений в интервале времени 24 часа. Постоянная сила Fx применяется в течение 12 часов, а остальные 12 часов модель материала находится без нагрузки (релаксация). Деформация оценивается через 12 и 20 часов. Применяется для анализа изменений во времени линейный неявный метод Ньюмарка.
Неразрезная балка с четырьмя пролетами загружена осевыми и изгибающими силами (замещающие несовершенства). Все опоры разветвленные - депланация не возникает. Определить перемещения uy и uz, моменты My, Mz, Mω и MTpri и поворотφx. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Конструкция состоит из двутавровой балки и двух трубчатых ферм. The structure contains several imperfections and it is loaded by the force Fz. В данном примере не учитывается собственный вес. Determine the deflections uy and uz and axial rotation φx at the endpoint (Point 4). Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
В доступных стандартах, таких как EN 1991-1-4 См. [1] , ASCE/SEI 7-16 и NBC 2015, представлены параметры ветровой нагрузки, такие как коэффициент давления ветра (Cp ) для основные формы. Важно то, как быстрее и точнее рассчитывать параметры ветровой нагрузки, чем работать по трудоемким, а иногда и по сложным формулам в нормах.