Podczas konwersji z ręcznej definicji powierzchni zbrojenia na automatyczne rozmieszczenie zbrojenia zgodnie z Oknem 1.4, wynik obliczeń odkształceń różni się, mimo że zbrojenie podstawowe nie zostało zmodyfikowane. Jaki jest powód tej zmiany?
Czy podczas "ręcznego definiowania powierzchni zbrojenia" w RF-CONCRETE Surfaces muszę ręcznie całkowicie zbroić cały element konstrukcyjny? Czy też RF-CONCRETE Surfaces stosuje wymagane zbrojenie w obszarach, których nie dokonałem ręcznie?
Kiedy tworzę wartość wyniku zdefiniowaną przez użytkownika, na krótko otwiera się okno solwera programu RFEM i obliczenia są przeprowadzane ponownie. Dlaczego? Obliczenia przeprowadzałem już wcześniej.
W RF-CONCRETE Members mogę wyświetlić rendering zbrojenia rzeczywistego w konstrukcji. Czy jest to również możliwe w przypadku wyników z RF CONCRETE Surfaces? W postaci pojedynczych prętów czy siatek?
RF-CONCRETE Surfaces próbuję zweryfikować na podstawie wyników przykładowych z instrukcji obsługi. W rozdziale 2.4.3 opisano wyznaczanie zbrojenia wymaganego statycznie. Niestety nie mogę stworzyć przykładu, który dokładnie odzwierciedlałby te wyniki. Czy możecie Państwo przesłać mi odpowiedni przykład?
Czy w programie nieliniowej analizy betonu zbrojonego istnieje jakaś funkcja zwiększająca obciążenie aż do zniszczenia? A może jest jakiś sposób, jak opisać przyrost obciążenia aż do uszkodzenia?
Czy mogę zdefiniować belkę z określonym zbrojeniem za pomocą programu RFEM 5, a następnie uzyskać wymiarowanie tego zbrojenia wraz z jego stopniem wykorzystania?
Jaki jest wpływ ustawień „Zbliżenie do całkowitego ograniczenia utwierdzenia przy rozciąganiu”, „Zbliżanie się do stężenia utwierdzenia na zginanie” lub „W zależności od zdefiniowanego obciążenia” na określenie zbrojenia minimalnego As,min z uwagi na utwierdzenie?