Podczas konwersji z ręcznej definicji powierzchni zbrojenia na automatyczne rozmieszczenie zbrojenia zgodnie z Oknem 1.4, wynik obliczeń odkształceń różni się, mimo że zbrojenie podstawowe nie zostało zmodyfikowane. Jaki jest powód tej zmiany?
Do analizy odkształceń z wykorzystaniem modułu RF ‑ CONCRETE Deflect włączyłem uwzględnianie pełzania i skurczu. Gdzie mogę zobaczyć współczynnik pełzania i współczynnik skurczu zastosowane do obliczeń?
Czy podczas "ręcznego definiowania powierzchni zbrojenia" w RF-CONCRETE Surfaces muszę ręcznie całkowicie zbroić cały element konstrukcyjny? Czy też RF-CONCRETE Surfaces stosuje wymagane zbrojenie w obszarach, których nie dokonałem ręcznie?
Kiedy tworzę wartość wyniku zdefiniowaną przez użytkownika, na krótko otwiera się okno solwera programu RFEM i obliczenia są przeprowadzane ponownie. Dlaczego? Obliczenia przeprowadzałem już wcześniej.
W RF-CONCRETE Members mogę wyświetlić rendering zbrojenia rzeczywistego w konstrukcji. Czy jest to również możliwe w przypadku wyników z RF CONCRETE Surfaces? W postaci pojedynczych prętów czy siatek?
RF-CONCRETE Surfaces próbuję zweryfikować na podstawie wyników przykładowych z instrukcji obsługi. W rozdziale 2.4.3 opisano wyznaczanie zbrojenia wymaganego statycznie. Niestety nie mogę stworzyć przykładu, który dokładnie odzwierciedlałby te wyniki. Czy możecie Państwo przesłać mi odpowiedni przykład?
Jaki jest wpływ ustawień „Zbliżenie do całkowitego ograniczenia utwierdzenia przy rozciąganiu”, „Zbliżanie się do stężenia utwierdzenia na zginanie” lub „W zależności od zdefiniowanego obciążenia” na określenie zbrojenia minimalnego As,min z uwagi na utwierdzenie?
Czy w module dodatkowym RF-CONCRETE Surfaces można ograniczyć szerokość rys z powodu utwierdzenia wewnętrznego i przy użyciu niestandardowego fct,eff ?
Po rozpoczęciu obliczeń w RF CONCRETE Surfaces pojawia się komunikat o błędzie „Nie udało się obliczyć ugięcia dla kombinacji wyników”. Dlaczego? Co mogę zrobić, aby rozwiązać ten problem?