Combinaisons de résultats 2 | Exemple d’application et comparaison avec les combinaisons de charge

Exemple d'application

Les cas de charge suivants sont disponibles :
CC1 - Poids propre
CC2 - Neige
CC3 - Charge imposée - variante 1
CC4 - Charge imposée - variante 2

Nous recherchons l'enveloppe des efforts internes pour l'ELU selon l'EN 1990. Les cas de charge imposés peuvent être pris en compte dans la combinaison.

Combinaison via les combinaisons de résultats

Selon l'EN 1990, l'Éq. 6.10, il convient de fournir les actions avec des coefficients partiels de sécurité et des coefficients de combinaison. Cependant, vous ne pouvez spécifier qu'un seul facteur lors de la définition d'une combinaison de résultats. Par conséquent, si la variable d'action déterminante n'est pas claire, vous devez créer plusieurs combinaisons d'actions.

Combinaisons de résultats

Après avoir assigné les facteurs, vous devez définir un critère et un groupe. Les efforts internes du « poids propre » doivent toujours s'appliquer et sont donc définis comme « permanents ». D'autres cas de charge peuvent survenir, mais pas nécessairement. Le critère « Variable » est donc assigné dans ce cas. Les spécificités des cas de charge imposés à action alternative sont contrôlées par le groupe. Les deux cas de charge imposés ont le même numéro. Par conséquent, un seul cas de charge de charge imposée est utilisé pour la combinaison.

La combinaison finale de résultats enveloppants est générée comme suit :
CR3 (ELU) = CR1/s ou CR2/s

Sur la base de cet exemple théorique, les efforts internes suivants sont disponibles pour BA1 et BA2 ainsi que les efforts internes résultants pour BA3 :

enveloppe

Combinaison via les combinaisons de charge

Les quatre mêmes cas de charge seront maintenant superposés à l'aide de combinaisons de charge. Afin de s'assurer que les efforts internes les plus défavorables sont trouvés, toutes les combinaisons possibles sont créées. Celles-ci sont également générées en ce qui concerne les charges principalement variables ainsi que les effets alternatifs des charges imposées. L'exigence de base pour la comparaison ultérieure avec les combinaisons de résultats est un système linéaire et le calcul des combinaisons de charges selon l'analyse statique linéaire.

Combinaisons de charge

Un total de huit combinaisons de charges est requis. Afin de comparer les résultats avec ceux des combinaisons de résultats, une autre CR enveloppante est créée, qui inclut les résultats des combinaisons de charges :
CR4 = CO1/p ou CO2/p ou CO3/p ou CO4/p ou CO5/p ou CO6/p ou CO7/p ou CO8/p

Sur la base du même système, nous obtenons les efforts internes suivants :

Résultat de CR4

Comparaison des résultats

Si vous comparez les efforts internes de CR3 et CR4, aucune différence n'est trouvée dans cet exemple. Il convient toutefois de noter qu'il est nécessaire de créer un total de neuf combinaisons (8 CL + 1 CR) dans le cas de la solution utilisant les combinaisons de charges, alors que la solution utilisant la combinaison de résultats ne nécessite que trois combinaisons. Cet effet d'économie a une influence positive sur le temps de calcul, ainsi que sur la vue d'ensemble dans le programme et en particulier dans le rapport.

Résumé

Dans les modèles géométriquement linéaires, qui peuvent être calculés selon l'analyse statique linéaire, les combinaisons de résultats représentent un outil efficace pour combiner les cas de charge. Cela peut être particulièrement utile lors de l'analyse d'une structure avec un grand nombre de cas de charge (charges de mouvement, par exemple), qui entraîneraient autrement un nombre élevé de combinaisons de charges et rendraient ainsi la documentation peu claire.