Options de modélisation
La position et la rigidité d'une plaque de base sont déterminantes pour la répartition des efforts sur les goujons. De plus, la modélisation d'un appui de goujon est également importante pour la distribution réaliste des forces.
Dans le modèle A, une plaque de base a été créée en tant que surface « rigide » et la flexion possible de la plaque n'est pas considérée ici. Dans le modèle B, une plaque de base a été créée à l'aide d'une épaisseur et d'un matériau avec une rigidité réaliste. Les ouvertures des trous de goujon sont fermées par des surfaces rigides et des appuis nodaux linéaires se trouvent au centre des surfaces rigides.
Le modèle B est beaucoup plus précis, mais les appuis nodaux linéaires, qui absorbent également la compression, et le remplissage des trous de goujon avec des surfaces rigides entraînent toujours une déformation de la plaque trop faible.
Le modèle C est dérivé du modèle B. Seules les surfaces rigides ont été supprimées et les bords du trou de goujon ont des appuis linéiques non linéaires. La non-linéarité est définie par le fait que les appuis ne sont pas efficaces lorsqu'ils sont soumis à une compression. En revanche, la tension doit être absorbée. L'appui de la plaque de base est également modélisé de manière non linéaire. Dans ce cas, la compression doit être transférée au sol, car une assise se rompt lorsque des forces de soulèvement se produisent.
Évaluation des résultats par rapport à la modélisation
Modèle A : En raison de la rigidité « infinie », la déformation de la structure est sous-estimée. Un assemblage non linéaire de la plaque ne peut pas être affecté, car il n'y a pas de déformations dans la plaque. De la même manière, la plaque de base rigide ne permet pas de répartir les efforts de goujons de manière réaliste.
Modèle B : Ce modèle est beaucoup plus précis, mais les appuis nodaux linéaires absorbant la compression et les trous de goujon remplis par des surfaces rigides entraînent toujours une déformation trop faible.
Modèle C : La rigidité réelle combinée à la fondation élastique surfacique non linéaire et aux appuis linéiques non linéaires permet la flexion de la plaque, y compris la flexion dans la zone de traction, et les effets d'appui près du bord de la plaque. Par conséquent, les efforts de goujon sont également significativement plus élevés que dans les modèles A et B.
Détermination et évaluation des efforts de goujon
Le diagramme de résultats des appuis linéiques est utilisé pour évaluer les efforts d'appui. Celui-ci peut être lissé de manière linéaire ou constante et l'effort de goujon peut être obtenu très rapidement via le périmètre. Les valeurs numériques des forces d'ancrage montrent clairement l'importance de la modélisation réaliste.
Dans le modèle A, les efforts sur les goujons sont sérieusement sous-estimés. C'est le cas le plus défavorable et il ne doit pas être appliqué dans la pratique. Dans le modèle B, la vérification d'appui décrite entraîne des efforts d'appui trop élevés. Cette solution est conservatrice et n'est généralement pas la plus efficace. Le modèle C montre une distribution réaliste des efforts d'appui, qui est affectée par la flexion de la plaque et la fondation élastique surfacique efficace. Ce modèle fournit des résultats optimisés et efficaces pour la sélection de goujons. De plus, la compression de surface déterminée de la semelle peut être utilisée pour évaluer la résistance du béton requise.
.png?mw=600&hash=49b6a289915d28aa461360f7308b092631b1446e)
