Évaluation des résultats
La déformation issue du calcul non-linéaire avec considération de l'effet de fluage s'avère significativement supérieure à la déformation du calcul élastique linéaire pur sans effet de fluage. Comme décrit dans le chapitre 9.2.5 , la déformation calculée est inférieure à la valeur limite recommandée ℓ / 250.
Les déformations à l'état II sont considérablement influencées par trois facteurs:
Épaisseur de plancher
Dans notre exemple, l'épaisseur de plancher a été déterminée par une limitation de l'élancement en flexion selon DIN 1045-1, 11.3.2 afin que nous puissions décrire le processus de calcul. Selon EN 1992-1-1, le résultat est une épaisseur de plancher h ≥ 18 cm calculée avec les mêmes conditions aux limites. En augmentant l'épaisseur à 18 cm, nous pouvons réduire considérablement les déformations.
Fluage
Le coefficient de fluage supposé est relativement élevé à φ ∞ = 2,95 mais répond aux exigences selon EN 1992-1-1 pour les conditions environnementales hypothétiques et la géométrie de section.
À l'aide du facteur ψ (ψ 2,1 = 0,6) utilisé pour calculer la combinaison d'actions quasi permanente, il est possible de réaliser une certaine réduction de la charge de fluage à la charge agissante.
Résistance du béton en traction
La distribution des rigidités représentée dans la figure ci-dessous nous montre qu'une grande surface dans la portée 1 est fissurée à l'état limite de service.
Calcul alternatif avec résistance accrue à la traction du béton
Pour le calcul, la résistance à la traction du béton a été supposée avec la valeur f ctm (résistance à la traction axiale) selon EN 1992-1-1. Des paramètres tels que le gradient des contraintes ont une grande influence sur la résistance effective en traction du béton: Un gradient de contrainte important augmente la résistance à la traction car les contraintes élevées correspondantes n'agissent que sur quelques fibres. Vous trouverez plus d'informations sur les différents facteurs influençant la résistance à la traction, notamment [13] .
Pour notre exemple, la résistance à la traction est calculée une fois de plus selon [13] , chapitre 2.1.1:
- f ctm = 0,45 ⋅ 0,818 ⋅ 1 ⋅ 25 2/3 = 3,14 N / mm 2
avec
f cm = 20 + 5 = 25 N / mm 2 | La valeur moyenne est prise en compte par le summand 5 N / mm 2 . |
C V = 0,85 - 0,2 ⋅ 0,16 = 0,818 ≥ 0,65 | Prise en compte des dommages antérieurs du composant structural |
C h = (2.6 + 24 ⋅ 0,16) / (1,0 + 40 ⋅ 0,16) = 0,87 | Influence de l'épaisseur de la structure |
C η = 1 | Influence de l'excentrement |
Pour considérer l'influence d'une résistance à la traction accrue, le modèle est calculé dans un deuxième cas de calcul à l'aide du coefficient d'ajustement 3.14 / 2.2 = 1.42 (voir la Figure 9.30 ).
Le calcul montre une forte réduction des zones fissurées qui conduit également à une réduction de la déformation à u = 14,6 mm. Cette valeur est clairement inférieure à la valeur de référence ℓ / 250 = 5 000/250 = 20 mm.
La figure suivante illustre la relation entre la déformation et la réduction de rigidité. Dans la portée 1, le début de la formation de fissures est discernable; Ce n'est que dans la zone d'appui que la section passe localement à l'état fissuré.
Il devient évident à quel point le calcul non-linéaire réagit aux paramètres modifiés. La différence est particulièrement importante pour les composants structuraux avec de grands changements de rigidité entre les états fissurés et non fissurés.
Bibliographie