EN 1992-1-1, 5.7
Le premier cas de calcul effectue l'analyse selon le concept holistique de la norme européenne EC 2.
L'entrée de base est affichée dans les figures suivantes.
Les [Paramètres] pour le calcul non-linéaire doivent être définis comme indiqué dans les figures suivantes.
Nous sélectionnons la méthode avec les valeurs moyennes de la résistance du matériau et du coefficient de sécurité partielle global. Les déblocages plastiques (courbures plastiques) sont exclus.
Pour obtenir des résultats comparables au calcul de [14] , nous devons modifier le modèle de raidissement de la traction selon Quast: Comme le calcul de la contrainte de compression admissible f cR est basé sur un quantile faible, f ctk, 0,05 est également utilisé pour la détermination de la contrainte de traction admissible du béton.
Comme notre structure est un système déterminé statiquement, nous pouvons maintenir le facteur d'amortissement à 1.0 .
Pour le calcul non-linéaire des modèles sujets aux risques d'instabilité, les limites de rupture ε 1 et ε 2 sont importantes: Si un calcul selon l'analyse statique linéaire converge régulièrement, il est possible que les éléments de compression voient un «point d'inversion» où les écarts ε augmentent à nouveau. Cet effet se produit lorsque le système ne peut plus compenser ou absorber l'augmentation des efforts internes à travers les rigidités décroissantes, causée par l'augmentation de la déformation selon l'analyse du second ordre. Nous gardons ε 1 = ε 2 = 0,001 inchangé dans notre exemple.
Pour représenter la distribution des rigidités avec une précision suffisante, nous limitons la longueur cible du maillage EF à 0,20 m.
Dans [14] une armature requise de A s, tot = 66,10 cm 2 est déterminée selon la méthode de calcul similaire selon DIN 1045-1, 8.5. Afin de comparer ces résultats avec le calcul de RF-CONCRETE Members selon EN 1992-1-1, 5.7, nous devons encore préciser d'autres paramètres.
Le calcul est réalisé avec les armatures prévues. Certaines spécifications relatives au diamètre, à la couverture de béton et à la quantité d'armatures sont requises dans la fenêtre 1.6 Armatures . Dans l'onglet Armature longitudinale , nous définissons le diamètre comme 25 mm .
La couverture de béton est sélectionnée comme c nom = 27,5 mm afin d'obtenir une distance au centre de 40 mm.
Afin d'effectuer la vérification avec l'armature spécifiée à partir de [14] Une armature minimale de A s, supérieure = A s, inférieure = 32 cm 2 est définie.
L'entrée est maintenant terminée et nous pouvons lancer [Calcul].
L'interprétation des résultats est expliquée dans l'exemple précédent ( chapitre 9.2 ).
Avec le facteur de sécurité γ = 1,995, le système dispose évidemment de réserves suffisantes. Cependant, nous voulons démontrer qu'une légère augmentation de la charge conduira à l'instabilité du système. Dans la fenêtre 1.1 Données de base , nous sélectionnons CO 14 pour la vérification afin que la charge soit augmentée de 10%. Selon la théorie du second ordre physiquement linéaire, il n'y a pas de problème de stabilité pour cette combinaison de charge.
Le calcul non-linéaire est maintenant arrêté en affichant un message nous indiquant qu'il n'est pas possible de calculer une résistance suffisante du système avec l'armature sélectionnée.
L'analyse du modèle selon EN 1992-1-1, 5.8.6, décrite dans le chapitre suivant, montre que la colonne présente une rupture avant que la résistance de section ne soit atteinte.