Konstrukce se skládá z I-profilu a dvou trubkových nosníků. The structure contains several imperfections and it is loaded by the force Fz. Vlastní tíha se v tomto příkladu nezohledňuje. Determine the deflections uy and uz and axial rotation φx at the endpoint (Point 4). Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Spojitý nosník o čtyřech polích je zatížen normálovými a ohybovými silami (nahrazujícími imperfekce). Všechny podpory jsou vidlicové - deplanace je volná. Stanoví se posuny uy a uz, momenty My, Mz, Mω a MTpri a natočení φx. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Železobetonový nosník je navržen jako nosník o dvou polích s konzolou. Průřez se mění po délce konzoly (průřez s náběhem). Spočítají se vnitřní síly, nutná podélná a smyková výztuž pro mezní stav únosnosti.
Osové natočení I-profilu je na obou koncích omezeno vidlicovými podpěrami (deplanace není omezena). Konstrukce je zatížena dvěma příčnými silami uprostřed. Vlastní tíha se v tomto příkladu nezohledňuje. Stanoví se maximální průhyby konstrukce uy,max a uz,max, maximální natočení φx,max, maximální ohybové momenty My,max a Mz,max a maximální krouticí momenty MT,max, MTpri,max, MTsec,max a Mω,max. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Prut s danými okrajovými podmínkami je zatížen krouticím momentem a normálovou silou. Při zanedbání vlastní tíhy se stanoví maximální torzní deformace nosníku a jeho vnitřní torzní moment, který je definován jako součet primárního krouticího momentu a krouticího momentu vyvolaného normálovou silou. Tyto hodnoty porovnáme při zohlednění nebo zanedbání vlivu normálové síly. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Konzola je na svém volném konci zatížena momentem. Pomocí geometricky lineární analýzy a analýzy velkých deformací se zanedbáním vlastní tíhy nosníku stanovíme maximální průhyby na volném konci. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Tenkostěnná konzola QRO-profilu je plně upevněna na levém konci bez deplanace. Konzola je namáhána kroutícím momentem. Uvažují se malé deformace a vlastní tíha se zanedbává. Stanoví se maximální pootočení, primární moment, sekundární moment a deplanační moment. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Nosník je na levém konci plně upevněn (deplanace je omezena) a na pravém konci je podepřen vidlicovou podporou (volné deplanace). Na nosník působí krouticí moment, podélná síla a příčná síla. Stanoví se chování primárního krouticího momentu, sekundárního krouticího momentu a deplanačního momentu. Verifikační příklad je založen na příkladu, který představili Gensichen a Lumpe (viz odkaz).
Na levém konci je podepřena konzola z I-profilu a je zatížena momentem M. Cílem tohoto příkladu je porovnat pevnou podporu s vidlicovou podporou a prozkoumat chování některých reprezentativních veličin. Provedeno je také porovnání s řešením pomocí desek. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
V aktuálním validačním příkladu vyšetřujeme součinitel tlaku větru (Cp) jak pro hlavní konstrukční prvky (Cp,ave ), tak pro vedlejší konstrukční prvky, jako jsou opláštění nebo fasádní systémy (Cp,local ) podle NBC 2020 {%/#Viz [1]]] a Databáze japonských větrných tunelů pro nízkopodlažní budovu se sklonem 45 stupňů. Doporučené nastavení pro trojrozměrnou plochou střechu s ostrými okapy popíšeme v další části.
Konstrukce tvořená nosníky profilu I je na levém konci vetknutá a na pravém podepřená posuvnou kloubovou podporou. Konstrukce se skládá ze dvou segmentů. Vlastní tíha se v tomto příkladu nezohledňuje. Stanoví se maximální průhyb konstrukce uz,max, ohybový moment My na pevném konci, natočení &svarphi;2,y segmentu 2 a reakční sílu RBz pomocí geometricky lineární analýzy a analýzy druhého řádu. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Nosník uložený na obou koncích je zatížen příčnou silou uprostřed. Při zanedbání vlastní tíhy a smykové tuhosti stanovte maximální průhyb, normálovou sílu a moment ve středu pole za předpokladu teorie druhého a třetího řádu. Verifikační příklad je založen na příkladu, který představili Gensichen a Lumpe (viz odkaz).
Rovinný příhradový vazník, který se skládá ze čtyř šikmých prutů a jednoho svislého prutu, je zatížen v horním uzlu svislou silou Fz a mimo rovinu silou Fy. Za předpokladu analýzy velkých deformací a zanedbání vlastní tíhy stanovte normálové síly prutů a posun horního uzlu uy mimo rovinu. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
V aktuálním validačním příkladu zkoumáme hodnotu tlaku větru jak pro obecné statické posouzení (Cp,10 ), tak pro lokální statické posouzení, jako jsou opláštění nebo fasádní systémy (Cp,1 ) na základě EN 1991-1-4 pro plochou střechu, příklad { %/#Refer [1]]] a Databáze japonských větrných tunelů . Doporučené nastavení pro trojrozměrnou plochou střechu s ostrými okapy popíšeme v další části.
V našem aktuálním validačním příkladu vyšetřujeme součinitel tlaku větru (Cp) ploché střechy a stěn pomocí ASCE7-22 [1]. V sekci 28.3 (Zatížení větrem - hlavní zatížení od síly větru) a na obr. 28.3-1 (zatěžovací stav 1) je tabulka, která ukazuje hodnotu Cp pro různé sklony střechy.
Japonský architektonický institut (AIJ) představil řadu známých srovnávacích scénářů simulace větru.
V následujícím příspěvku se budeme zabývat případem E - komplex budov ve skutečné městské oblasti s hustou koncentrací nízkopodlažních budov ve městě Niigata.
V následujícím textu je popsaný scénář simulován v programu RWIND2 a výsledky jsou porovnány se simulovanými a experimentálními výsledky AIJ.
Japonský architektonický institut (AIJ) představil řadu známých srovnávacích scénářů simulace větru.
Následující článek se zabývá případem D - Výšková budova mezi městskými bloky.
V následujícím textu je popsaný scénář simulován v programu RWIND2 a výsledky jsou porovnány se simulovanými a experimentálními výsledky AIJ.
Sadnutí tuhého čtvercového základu na jezerním jílu [1] se spočítá v programu RFEM. Vymodelována je čtvrtina základu. Šířka základů je 75,0 m na obou stranách. Pro generování výsledků se používají fáze výstavby.
Pro MSÚ při normální teplotě je navržen železobetonový sloup podle DIN EN 1992-1-1/NA/A1:2015, na základě 1990-1-1/NA/A1:2012-08. Při posouzení se použije metoda jmenovitého zakřivení; viz DIN EN 1992-1-1, odstavec 5.8.8. Řešený sloup je umístěn na okraji rámové konstrukce o 3 polích, která se skládá ze 4 konzolových sloupů a 3 samostatných vazníků, které jsou na nich kloubově spojeny. Na sloup působí svislá síla prefabrikovaného vazníku, sníh a vítr. Výsledky jsou porovnány s literaturou.
Zalomený rám, kterému se říká Leeův rám, je v koncových bodech rotačně uložen a zatížen osamělou silou v bodě A. Stanoví se poměr výchylky v bodě A v daných zatěžovacích krocích. Problém je definován podle Nelineárních testovacích úloh vydaných NAFEMS.
Konzola s Z-profilem je na konci plně fixována a zatížena kroutícím momentem, který je v případě skořepinového modelu reprezentován dvojicí posouvajících sil. Stanoví se normálové napětí v bodě A (ve středu plochy). Problém je definován podle normy NAFEMS Benchmarks.
Verifikační příklad popisuje zatížení větrem v několika směrech proudění větru na modelu skupiny budov. The model consists of eight cubes. The velocity fields obtained by the RWIND simulation are compared with the measured values from the experiment. The experimental data are measured using a thermistor anemometer in the wind tunnel.
Verifikační příklad popisuje tlaková zatížení na stěny budov v tandemovém uspořádání na úrovni terénu. The buildings are simplified to rectangular objects and scaled down while maintaining the elevation ratios. The pressure distribution on the walls of the model of a medium-high building was conducted by an experiment. The chosen results (pressure coefficient Cp) are compared with the measured values.
Verifikační příklad popisuje stacionární proudění okolo výškové budovy v městské zástavbě (zmenšený model). Příklad byl publikován Japonským architektonickým institutem (AIJ). Vybrané výsledky (rychlost proudění) jsou porovnány s naměřenými hodnotami.
Tenká deska je zcela upevněna na levém konci a vystavena rovnoměrnému tlaku. Rovnoměrným tlakem se deska uvede do elasticko-plastického stavu.
A membrane is stretched by means of isotropic prestress between two radii of two concentric cylinders not lying in a plane parallel to the vertical axis. Find the final minimum shape of the membrane - the helicoid - and determine the surface area of the resulting membrane. K tomu slouží přídavný modul RF-FORM-FINDING. Elastic deformations are neglected both in RF-FORM-FINDING and in the analytical solution; self-weight is also neglected in this example.
Dialog s kruhovým průřezem je podepřen podle čtyř základních případů Eulerova vzpěru a vystaven tlakové síle. Determine the critical load.
A cylindrical membrane is stretched by means of isotropic prestress. Find the final minimal shape of the membrane - catenoid. Stanovíme maximální radiální průhyb membrány. The add-on module RF-FORM-FINDING is used for this purpose. Elastic deformations are neglected both in RF-FORM-FINDING and in the analytical solution; self-weight is also neglected in this example.
A spherical balloon membrane is filled with gas with atmospheric pressure and defined volume (these values are used for FE model definition only). Determine the overpressure inside the balloon due to the given isotropic membrane prestress. K tomu slouží přídavný modul RF-FORM-FINDING. Elastic deformations are neglected both in RF-FORM-FINDING and in the analytical solution; self-weight is also neglected in this example.
A column is composed of a concrete section (rectangle 100/200) and a steel section (profile I 200). Je vystaven tlakové síle. Determine the critical load and corresponding load factor. The theoretical solution is based on the buckling of a simple beam. In this case, two regions have to be taken into account due to different moments of inertia and material properties.