558x
001948
22. April 2025

Ersetzen numerische Windkanäle die herkömmlichen Windkanaltests?

In diesem Artikel wird untersucht, inwieweit numerische Windkanäle mit Hilfe von numerischer Strömungsmechanik (Computational Fluid Dynamics, CFD) herkömmliche Windkanaltests vollständig ersetzen können. Es werden beide Ansätze hinsichtlich der Kosten, der Genauigkeit und der praktischen Anwendung verglichen. Die Analyse hebt die Stärken und Grenzen der einzelnen Methoden hervor und kommt zu dem Schluss, dass nur validierte und verifizierte CFD-Simulationen eine zuverlässige Alternative zu herkömmlichen Windkanaltests darstellen können.

Im Bauwesen ist die genaue Vorhersage von Windeinwirkungen auf Gebäude, Türme und Brücken von entscheidender Bedeutung für die Gewährleistung von Sicherheit, Stabilität und Leistungsfähigkeit. Jahrzehntelang waren herkömmliche Windkanaltests der Maßstab für die Bewertung von windinduzierten Kräften und Reaktionen. Mit dem Aufkommen numerischer Windkanäle, die mit Hilfe von numerischer Strömungsmechanik (Computational Fluid Dynamics, CFD) arbeiten, hat die Windanalyse in der Tragwerksplanung jedoch eine neue Dimension erreicht. Mit dem Voranschreiten dieser Technologie stellt sich eine zentrale Frage: Können numerische Windkanäle traditionelle Windkanaltests in der Tragwerksplanung vollständig ersetzen?

Zum Verständnis der beiden Methoden

Konventionelle Windkanaltests
Windkanäle sind physische Einrichtungen, in denen skalierte Modelle kontrollierten Luftströmungen ausgesetzt werden. Die Messungen werden mit Hilfe von Sensoren, Druckmessgeräten und Strömungsvisualisierungstechniken wie Rauch oder Fäden durchgeführt.

* Vorteile

  1. Physische Interaktion in der realen Welt
  2. Bewährte Zuverlässigkeit
  3. Benchmarking und Validierung für CFD

* Einschränkungen

  1. Teuer und zeitaufwendig
  2. Skalierungsprobleme (Reynoldszahleffekte)
  3. Schwierigkeiten bei der genauen Simulation instationärer Strömungen

Numerische Windkanäle (Teil von CFD)
CFD verwendet mathematische Modelle und numerische Algorithmen, um Fluidströmungen um virtuelle Geometrien zu simulieren. Moderne CFD-Software kann komplexe Randbedingungen, turbulente Strömungen und instationäre Effekte mit zunehmender Genauigkeit simulieren.

*Vorteile

  1. Langfristig kosteneffektiv
  2. Leicht anpassbar an verschiedene Szenarien
  3. Liefert detaillierte interne Strömungsdaten

*Einschränkungen

  1. Stark abhängig von Netzqualität und Turbulenzmodellen
  2. Rechenintensiv
  3. Erfordert eine Validierung anhand physikalischer Experimente

Vergleichsanalyse

Feature Konventioneller Windkanal Numerischer Windkanal (CFD)
Kosten Hoch (Infrastruktur + Arbeit) Niedrig
Zeit Lange Vorbereitung und Durchführung Schnellere Iterationen (mit Setup)
Genauigkeit Hoch, mit echten Fluideffekten Mittel bis hoch, modellabhängig
Flexibilität Nach der Einrichtung begrenzt Hohe Flexibilität bei Parametern
Visuelle Strömungsanalyse Möglich (Rauch, Fäden) Sehr detailliert (Strömungslinien, Vektoren)
Simulation im Maßstab 1:1 Selten realisierbar Möglich
Validierungsrolle Benchmark-Standard Erfordert Validierung durch Windkanäle

Die Rolle hybrider Ansätze

In der modernen Praxis setzen sich zunehmend hybride Ansätze durch. Ein typischer Arbeitsablauf könnte so aussehen:

  • CFD-Simulationen während der Konzeption, um verschiedene Konfigurationen zu untersuchen.
  • Windkanaltests zur endgültigen Validierung und Feinabstimmung.
  • CFD-Neukalibrierungen anhand experimenteller Daten zur Verbesserung der zukünftigen Genauigkeit.

Diese Synergie ermöglicht es Ingenieuren, Bemessungszyklen zu optimieren, Kosten zu senken und die Genauigkeit zu erhöhen.

Wichtige Punkte

Trotz erheblicher Fortschritte in der Technologie numerischer Windkanäle sollten sich Anwender einiger wichtiger Überlegungen bewusst sein, wie zum Beispiel:

  • Randbedingungen und reale Variabilität (z.B. Oberflächenrauheit)
  • Genaue Modellierung von Turbulenzen in komplexen Strömungen (z.B. städtische Windbelastung, Wirbelablösung)
  • Einhaltung von Vorschriften, bei denen Windkanaldaten oft vorgeschrieben sind (z.B. Eurocode, ASCE, ...)

Darüber hinaus zeigen die folgenden wichtigen Validierungsbeispiele mit experimentellen Studien, dass CFD-Simulationen in der Lage sind, Ergebnisse genau zu reproduzieren, die eng mit experimentellen Daten übereinstimmen. Diese Vergleiche unterstreichen die Zuverlässigkeit von CFD als Prognoseinstrument bei der Bewertung aerodynamischer Kräfte unter verschiedenen Windbedingungen. Bei korrekter Kalibrierung und Validierung kann CFD detaillierte Einblicke in das Strömungsverhalten und die Druckverteilungen liefern und ist damit eine wertvolle Ergänzung oder in einigen Fällen eine Alternative zu physikalischen Windkanalversuchen.

Fazit

Die numerische Strömungsmechanik (Computational Fluid Dynamics, CFD) hat den Bemessungs- und Analyseprozess in der Aerodynamik und in der Tragwerksplanung revolutioniert, da sie eine schnellere, kostengünstigere und äußerst anpassungsfähige Alternative zu herkömmlichen Windkanaltests darstellt. Wenn CFD ordnungsgemäß validiert und verifiziert wird, können komplexe Strömungsverhalten genau nachgebildet werden, so dass Ingenieure eine breite Palette von Bemessungsszenarien effizient untersuchen können. Während konventionelle Windkanäle in bestimmten Fällen immer noch für die endgültige Validierung und Zertifizierung notwendig sind, verringern die zunehmende Zuverlässigkeit und Präzision von CFD kontinuierlich die Notwendigkeit physischer Tests und machen sie zu einem immer wertvolleren Werkzeug im modernen Ingenieurwesen.


Autor

Herr Kazemian ist verantwortlich für die Produktentwicklung und das Marketing für die Dlubal-Software, insbesondere für das Programm RWIND 2.



;