Kompaktní disk (CD) se otáčí rychlostí 10 000 ot./min. Je tak vystaven odstředivé síle. Příklad je modelován jako čtvrtinový model. Stanoví se tangenciální napětí σt na vnitřním a vnějším průměru a radiální průhyb ur vnějšího poloměru.
Konstrukce se skládá z prostého nosníku s I-profilem. Osové pootočení φx je na obou koncích omezeno, průřez je však bez možnosti deplanace (vidlicová podpora). Nosník má počáteční imperfekci ve směru Y definovanou jako parabolickou křivku s maximálním posunem 30 mm uprostřed. Uprostřed horní pásnice I-profilu působí rovnoměrné zatížení. Problém je popsán pomocí následující sady parametrů. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Konstrukce se skládá z I-profilu a dvou trubkových nosníků. The structure contains several imperfections and it is loaded by the force Fz. Vlastní tíha se v tomto příkladu nezohledňuje. Determine the deflections uy and uz and axial rotation φx at the endpoint (Point 4). Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Kelvin-Voigtův materiálový model se skládá z paralelně zapojené lineární pružiny a viskózního tlumiče. V tomto verifikačním příkladu je testováno časové chování tohoto modelu při zatížení a relaxaci v časovém intervalu 24 hodin. Konstantní síla Fx působí po dobu 12 hodin a zbývajících 12 hodin je materiálový model bez zatížení (relaxace). Vyhodnocuje se deformace po 12 a 20 hodinách. Je použita časová analýza s lineární implicitní Newmarkovou metodou.
Materiálový model Maxwell se skládá z lineární pružiny a viskózního tlumiče zapojených v sérii. V tomto verifikačním příkladu je testováno časové chování tohoto modelu. Materiálový model podle Maxwella je zatížen konstantní silou Fx. Tato síla způsobuje počáteční deformaci díky pružině, která pak vlivem tlumiče v čase roste. Deformace se sleduje v době zatížení (20 s) a na konci analýzy (120 s). Je použita časová analýza s lineární implicitní Newmarkovou metodou.
Ein Kehlbalken Dach mit gewählter Geometrie wird in Hinblick auf seine Schnittgrößen zwischen Berechnung mittels RFEM 6 und der Handrechnung verglichen. Pokud se týká návrhu 3 Poslední systém pod kontrolou.
Spojitý nosník o čtyřech polích je zatížen normálovými a ohybovými silami (nahrazujícími imperfekce). Všechny podpory jsou vidlicové - deplanace je volná. Stanoví se posuny uy a uz, momenty My, Mz, Mω a MTpri a natočení φx. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
V tomto příkladu porovnáváme vzpěrné délky a součinitel kritického zatížení, které lze vypočítat v programu RFEM 6 pomocí addonu Stabilita konstrukce, s ručním výpočtem. Konstrukční systém je tuhý rám se dvěma přídavnými kloubovými sloupy. Tento sloup je zatížen svislými osamělými zatíženími.
Železobetonový nosník je navržen jako nosník o dvou polích s konzolou. Průřez se mění po délce konzoly (průřez s náběhem). Spočítají se vnitřní síly, nutná podélná a smyková výztuž pro mezní stav únosnosti.
V tomto verifikačním příkladu se vypočítají návrhové hodnoty smykových sil na nosnících podle EN 1998-1, 5.4.2.2 a 5.5.2.1 a také návrhové hodnoty únosnosti sloupů v ohybu podle 5.2.3.3(2). ). Systém tvoří železobetonový nosník o dvou polích s rozpětím 5,50 m. Nosník je součástí rámového systému. Získané výsledky se porovnají s výsledky v [1].
V tomto příkladu se smyk na rozhraní mezi betonem litým v různých okamžicích a příslušnou výztuží stanoví podle DIN EN 1992-1-1. Výsledky získané v programu RFEM 6 budou porovnány s následujícím ručním výpočtem.
Osové natočení I-profilu je na obou koncích omezeno vidlicovými podpěrami (deplanace není omezena). Konstrukce je zatížena dvěma příčnými silami uprostřed. Vlastní tíha se v tomto příkladu nezohledňuje. Stanoví se maximální průhyby konstrukce uy,max a uz,max, maximální natočení φx,max, maximální ohybové momenty My,max a Mz,max a maximální krouticí momenty MT,max, MTpri,max, MTsec,max a Mω,max. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Prut s danými okrajovými podmínkami je zatížen krouticím momentem a normálovou silou. Při zanedbání vlastní tíhy se stanoví maximální torzní deformace nosníku a jeho vnitřní torzní moment, který je definován jako součet primárního krouticího momentu a krouticího momentu vyvolaného normálovou silou. Tyto hodnoty porovnáme při zohlednění nebo zanedbání vlivu normálové síly. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Konzola je na svém volném konci zatížena momentem. Pomocí geometricky lineární analýzy a analýzy velkých deformací se zanedbáním vlastní tíhy nosníku stanovíme maximální průhyby na volném konci. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Tenkostěnná konzola QRO-profilu je plně upevněna na levém konci bez deplanace. Konzola je namáhána kroutícím momentem. Uvažují se malé deformace a vlastní tíha se zanedbává. Stanoví se maximální pootočení, primární moment, sekundární moment a deplanační moment. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Posuzován je vnitřní sloup v prvním patře třípodlažní budovy. Sloup je monolitický spojen s horním a dolním nosníkem. Zjednodušená metoda posouzení požární odolnosti A pro sloupy podle EC2-1-2 je následně ověřena a výsledky jsou porovnány s [1].
Nosník je na levém konci plně upevněn (deplanace je omezena) a na pravém konci je podepřen vidlicovou podporou (volné deplanace). Na nosník působí krouticí moment, podélná síla a příčná síla. Stanoví se chování primárního krouticího momentu, sekundárního krouticího momentu a deplanačního momentu. Verifikační příklad je založen na příkladu, který představili Gensichen a Lumpe (viz odkaz).
Na levém konci je podepřena konzola z I-profilu a je zatížena momentem M. Cílem tohoto příkladu je porovnat pevnou podporu s vidlicovou podporou a prozkoumat chování některých reprezentativních veličin. Provedeno je také porovnání s řešením pomocí desek. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Konstrukce z I-profilu je na obou koncích podepřena odpruženými kluznými podporami a zatížena příčnými silami. Vlastní tíha je v tomto příkladu zanedbána. Určete průhyb konstrukce, ohybový moment, normálovou sílu v daných zkušebních bodech a vodorovný průhyb pružinové podpory.
V aktuálním validačním příkladu vyšetřujeme součinitel tlaku větru (Cp) jak pro hlavní konstrukční prvky (Cp,ave ), tak pro vedlejší konstrukční prvky, jako jsou opláštění nebo fasádní systémy (Cp,local ) podle NBC 2020 {%/#Viz [1]]] a
Databáze japonských větrných tunelů
pro nízkopodlažní budovu se sklonem 45 stupňů. Doporučené nastavení pro trojrozměrnou plochou střechu s ostrými okapy popíšeme v další části.
Konstrukce tvořená nosníky profilu I je na levém konci vetknutá a na pravém podepřená posuvnou kloubovou podporou. Konstrukce se skládá ze dvou segmentů. Vlastní tíha se v tomto příkladu nezohledňuje. Stanoví se maximální průhyb konstrukce uz,max, ohybový moment My na pevném konci, natočení &svarphi;2,y segmentu 2 a reakční sílu RBz pomocí geometricky lineární analýzy a analýzy druhého řádu. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
Nosník uložený na obou koncích je zatížen příčnou silou uprostřed. Při zanedbání vlastní tíhy a smykové tuhosti stanovte maximální průhyb, normálovou sílu a moment ve středu pole za předpokladu teorie druhého a třetího řádu. Verifikační příklad je založen na příkladu, který představili Gensichen a Lumpe (viz odkaz).
Rovinný příhradový vazník, který se skládá ze čtyř šikmých prutů a jednoho svislého prutu, je zatížen v horním uzlu svislou silou Fz a mimo rovinu silou Fy. Za předpokladu analýzy velkých deformací a zanedbání vlastní tíhy stanovte normálové síly prutů a posun horního uzlu uy mimo rovinu. Verifikační příklad vychází z příkladu, který představili Gensichen a Lumpe.
V aktuálním validačním příkladu zkoumáme hodnotu tlaku větru jak pro obecné statické posouzení (Cp,10 ), tak pro lokální statické posouzení, jako jsou opláštění nebo fasádní systémy (Cp,1 ) na základě EN 1991-1-4 pro plochou střechu, příklad { %/#Refer [1]]] a
Databáze japonských větrných tunelů
. Doporučené nastavení pro trojrozměrnou plochou střechu s ostrými okapy popíšeme v další části.
V našem aktuálním validačním příkladu vyšetřujeme součinitel tlaku větru (Cp) ploché střechy a stěn pomocí ASCE7-22 [1]. V sekci 28.3 (Zatížení větrem - hlavní zatížení od síly větru) a na obr. 28.3-1 (zatěžovací stav 1) je tabulka, která ukazuje hodnotu Cp pro různé sklony střechy.
Model je založen na příkladu 4 v [1]: Bodově podepřená deska.
Navrhuje se plochá deska administrativní budovy s lehkými stěnami citlivými na trhliny. Je třeba prozkoumat vnitřní, okrajové a rohové panely. Sloupy a plochá deska jsou spojeny monoliticky. Okrajové a rohové sloupy se umístí v jedné rovině s hranou desky. Osy sloupů tvoří čtvercový rastr. Jedná se o tuhý systém (budova vyztužená smykovými stěnami).
Administrativní budova má 5 podlaží s výškou podlaží 3.000 m. Předpokládané podmínky prostředí jsou definovány jako "uzavřené vnitřní prostory". Převážně se jedná o statické zatížení.
Tento příklad se zaměří na stanovení momentů na desce a potřebné výztuže nad sloupy při plném zatížení.
Model je založen na příkladu 4 v [1]: Bodově podepřená deska. Vnitřní síly a potřebnou podélnou výztuž lze nalézt v posudkovém příkladu 1022. V tomto příkladu se zkoumá protlačení v ose B/2.
Japonský architektonický institut (AIJ) představil řadu známých srovnávacích scénářů simulace větru. V následujícím příspěvku se budeme zabývat případem E - komplex budov ve skutečné městské oblasti s hustou koncentrací nízkopodlažních budov ve městě Niigata. V následujícím textu je popsaný scénář simulován v programu RWIND2 a výsledky jsou porovnány se simulovanými a experimentálními výsledky AIJ.
V aktuálním příkladu ověření zkoumáme hodnotu tlaku větru jak pro obecná statická posouzení (Cp,10 ), tak pro posouzení obvodového pláště nebo fasády (Cp,1 ) obdélníkových budov podle EN 1991-1-4 [1]. Existují trojrozměrné případy, o kterých si více vysvětlíme v příštím díle.