Neubau Schule in Gol, Norwegen
Kundenprojekt
Im Juni 2016 wurde im norwegischen Gol die neue moderne Schule nach fast zweijähriger Bauzeit eröffnet. Das dreigeschossige Gebäude mit einer Bruttogrundfläche von 8.500 m² bietet 750 Schülern der ersten bis zehnten Klasse Platz.
| Tragwerksplanung |
DBC AS Gol, Norwegen |
| Architekt |
Arkitektene Vis-a-Vis Trondheim, Norwegen visavis.no |
| Bauherr |
Gemeinde Gol, Norwegen www.gol.kommune.no |
| Ausführung |
Veidekke AS, avd. Hallingdal Oslo, Norwegen veidekke.no |
Modell
Die zahlreichen Glasflächen sorgen ganzjährig für gute Lichtverhältnisse im Gebäude. Der Dlubal-Kunde DBC AS war für die statische Berechnung der Schule und die Detailplanung aller Ortbetonkonstruktionen verantwortlich. Zudem lieferte DBC AS die in RFEM berechneten Schnittgrößen an die Fertigteilbauer (Beton & Stahl).
Konstruktion
Das komplette räumliche Modell wurde in RFEM eingegeben und berechnet. Es besteht aus den Materialien Stahl, Stahlbeton und Holz und enthält 1.421 Stäbe und 193 Flächen.
Die Dacheindeckung der Schule wird mit Lett-Tak-Elementen (Sandwich-Elemente mit eingebauten dünnen Stahlprofilen) realisiert. Diese haben zwar sehr hohe Tragfähigkeiten für vertikale Lasten (Spannweite bis 18 m), allerdings sind diese eher weich in Bezug auf die Scheibenwirkung. Für die korrekte Abbildung der Dachscheiben wurden deshalb in RFEM Flächenelemente mit den realistischen Steifigkeiten (von der Fa. Lett-Tak in Versuchen ermittelt) modelliert.
Zwei Aufzugsschächte und Querwände aus Spannbetonfertigteilelementen sorgen gemeinsam mit den Stahldiagonalen für die horizontale Aussteifung. Für die Diagonalen und Stützen wurden aus ästhetischen Gründen Rohr- und Quadratrohre verbaut. In Bereichen, wo die Anordnung von Verbänden nicht möglich war, wurden biegesteife Rahmen ausgebildet.
Der Datenaustausch zwischen dem Tragwerksplaner und dem Architekten bzw. anderen Gewerken erfolgte durch IFC-Modelle. Dadurch konnten optimal Kollisionskontrollen durchgeführt werden. Außerdem hatte dies sehr positive Auswirkungen auf die Einhaltung des engen Bauzeitplanes.
Schreiben Sie einen Kommentar...
Schreiben Sie einen Kommentar...
- Aufrufe 657x
- Aktualisiert 27. Januar 2021
Kontakt
Haben Sie Fragen oder brauchen Sie einen Rat? Kontaktieren Sie uns über unseren kostenlosen E-Mail-, Chat- bzw. Forum-Support oder nutzen Sie die häufig gestellten Fragen (FAQs) rund um die Uhr.
![[EN] Platten- und Schalenbeulen mit Dlubal-Software](/-/media/Images/netgenium/thumbnails/3/0/1/5/6/3015668/3015668.png?la=de&mw=348&mlid=25F4564F2B5042E4B344149544F2649F&hash=0AD79E49A2EA3E82786B041EF963F4E82CF1D105)
Digitale Trends in der Tragwerksplanung
Die Digitalisierung im Bauwesen schreitet mit zunehmender Dynamik voran. Tragwerksplaner, eine in der Zahl eher kleinere Gruppe in der Baubranche, gelten nicht immer als die Ingenieure, die sofort auf alle neuen Züge aufspringen. Oft auch aus gutem Grund.
Materialmodell Orthotropes Mauerwerk 2D
Das Materialmodell Orthotropes Mauerwerk 2D ist ein elastoplastisches Modell, das zusätzlich eine Materialerweichung ermöglicht, die in lokaler x- und y-Richtung einer Fläche unterschiedlich sein kann. Das Materialmodell eignet sich für (unbewehrte) Mauerwerkswände mit Beanspruchungen in Scheibenebene.
- Sind Öffnungen in Flächen vorhanden, so werden die Flächen in den Öffnungsbereichen bekanntermaßen ja nicht belastet. Ist es trotzdem irgendwie möglich, eine Flächenlast auf eine Öffnung zu generieren?
- Kann ich anstelle eines festen Knotenlagers auch die Steifigkeiten einer vorhandenen Stütze ermitteln?
- Ich muss gerade eine offene Halle mit geringen Dachlasten und im Vergleich dazu relativ hohen Windlasten berechnen. Dafür müsste man theoretisch auch einen Nachweis des Untergurtes auf Ausknicken/Kippen führen. Leider fehlt die Kombination 1,0 *G +1,5 *W.
- Wie erhalte ich die größte Stützenlast in meinem RFEM 3D Modell?
- Können in RFEM Kassettendecken, Rippendecken oder Hohlkörperdecken bemessen werden?
- Ich erhalte die Meldung, dass mein Material den Anforderungen der aktuellen Norm nicht entspricht. Wie kann ich dies korrigieren?
- Warum werden bei den Ergebnissen aus der Berechnung mit RF-BETON Stützen an den einzelnen Stützen teilweise nur Werte am Stützenfuß, Stützenkopf oder Stützenmitte angezeigt?
- Ich versuche die Verformungen aus dem Zusatzmodul KRANBAHN händisch zu kontrollieren. Ich erhalte jedoch große Abweichungen. Wie sind die Unterschiede zu erklären?
- Was ist im Zusatzmodul "RF-/DYNAM Pro Ersatzlasten" bei der Realisierung eines Ausfalls von Stützen unter Zugbelastung zu beachten?
- Warum wird trotz Aktivierung der Stabilitätsanalyse in RF-/STAHL EC3 in den Ergebnissen kein Stabilitätsnachweis angezeigt?
